MidJourney publicó su primera respuesta a un juicio presentado por Disney y Universal, argumentando que los estudios no tienen el poder de evitar la formación de IA en sus obras.
Los estudios han acusado a MidJourney, una plataforma de imagen de la IA de la startup, de «violación de derechos de autor vasta, intencional e implacable» en una búsqueda presentada en junio, alegando que los usuarios de la plataforma pudieron producir copias casi idénticas de los personajes protegidos por los derechos de autor de los estudios.
En Respuesta presentada el miércoles por la nocheMidjourney argumentó que el entrenamiento de IA está protegido por el «uso justo».
«La ley sobre los derechos de autor no confirió el control absoluto sobre el uso de obras protegidas por los derechos de autor», dijo Midjourney Lawyers. «El monopolio limitado otorgado por los derechos de autor debe dar paso al uso equitativo, que protege los intereses de la miniatura pública en la libre circulación de ideas e información».
MidJourney también argumentó que los estudios están tratando de «tenerlos en ambas direcciones», utilizando herramientas de IA mientras buscan castigar un servicio popular IA. Según el archivo, MidJourney es una herramienta popular entre las empresas de efectos visuales y otros proveedores que trabajan con Disney y Universal.
La respuesta también indica que «docenas» de suscriptores de mediana edad tienen direcciones de correo electrónico vinculadas a Disney y Universal, lo que sugiere que los propios empleados de los estudios también usan el servicio. Los abogados de MidJourney también señalan que el CEO de Disney, Bob Iger, habló con la aprobación de AI durante Una reunión anual en marzoDecir que «la tecnología es una herramienta invaluable para los artistas».
«Los solicitantes no pueden tener en ambos sentidos, tratando de aprovechar, gracias a su uso del lugar de trabajo y otras prácticas generativas de capacitación de la industria, por un lado, mientras acusan el acto del acto de la Ley», dijo el depósito.
El juicio de Disney-Universal se centra en gran medida en las salidas de IA, argumentando que los usuarios de mediana edad crean imágenes que son significativamente similares a las obras protegidas por los derechos de autor de los estudios. En este sentido, la fiscalía es diferente de los otros procedimientos que argumentaron que la formación de IA es una falsificación.
En respuesta, MidJourney declara que sus usuarios deben respetar las condiciones de uso, lo que prohíbe la violación de los derechos de propiedad intelectual. Pero la simple creación de imágenes similares a las obras protegidas por los derechos de autor no es suficiente para mostrar una falsificación, según los abogados de la compañía.
«De hecho, hay un cierto número de terrenos legítimos y no extraídos para crear imágenes que incorporan personajes de la cultura popular como los reclamados por los demandantes, incluidas las artes de los fanáticos, la experimentación y la ideación, así como los comentarios sociales y de crítica», escribió abogados de MidJourney. «Los demandantes buscan sofocarlos a todos».
MidJourney está representado por Bobby Ghajar, John Paul Oleksiuk, Judd Lauter y Ellie Dupler de Cooley LLP. Ghajar también representa a Meta en un caso en el que los autores acusaron a la compañía de capacitar ilegalmente su modelo de idioma IA en sus libros.
