Los fideicomisarios del Museo de Arte de Palm Springs dejan nuevo director

El 29 de septiembre, el Museo de Arte de Palm Springs anunció la selección de un nuevo director, la cuarta persona en ocupar el máximo cargo administrativo de la institución en sólo siete años.

Una semana después, la presidenta del comité de búsqueda encargado de cubrir el puesto, la fideicomisaria Patsy Marino, renunció a la junta directiva del museo, citando «interferencias inapropiadas e intentos de influir en el proceso» por parte del comité ejecutivo del museo, fideicomisarios individuales y otros donantes y personal del museo no identificados. Hasta ahora, otros dos directores de 22 han seguido a Marino, después de que ella enviara una carta cuidadosamente escrita de 1.200 palabras a toda la junta advirtiendo que «la ya mala reputación de PSAM» se vería aún más dañada por la selección.

El presidente de la junta, Craig Hartzman, defendió firmemente el nombramiento. «Estamos encantados», dijo. «Fue un proceso muy justo, realizado de la manera correcta, en consulta con otros funcionarios del museo».

La curadora jefe del museo, Christine Friday, exadministradora de la colección de arte de la casa de moda de lujo francesa Louis Vuitton, ha sido nombrada directora del museo. Fue una elección poco convencional. Friday tiene un doctorado en historia del arte de la Sorbona de París y un doctorado en historia de la arquitectura de la Universidad Carolina de Praga. Se unió al equipo el año pasado y no tenía experiencia previa en un museo sin fines de lucro. Marino, en una copia de la carta de renuncia obtenida por The Times, reveló que ningún otro candidato fue entrevistado para el puesto.

Dos “candidatos destacados” no identificados estaban compitiendo por la competencia del viernes, explicaba la carta del 6 de octubre, pero el comité de búsqueda “no entrevistó a ningún candidato externo”.

Marino quiso señalar que Friday puede haber demostrado ser el mejor candidato, pero que el fallido proceso detrás de escena de simplemente elevar al curador jefe a director tampoco le hizo ningún favor a la nueva directora, ya que «puso en duda su legitimidad». Lamentó que el museo “falló colectivamente en su responsabilidad fiduciaria hacia nuestras partes interesadas y nuestra comunidad”.

Contactado por teléfono, Marino se negó a comentar sobre la carta o la investigación mal manejada por el director.

Ese puesto se abrió en la primavera con la repentina e inesperada renuncia de Adam Lerner, director desde el verano de 2021. El máximo liderazgo administrativo del museo ha estado experimentando una puerta giratoria desde la jubilación en 2014 de Steven Nash, un respetado ex subdirector del Museo de Arte de Dallas y de los Museos de Bellas Artes de San Francisco, quien luego dirigió la Fundación Richard Diebenkorn de Berkeley. Desde entonces, tres directores (más un administrador del museo que se desempeñó como director ejecutivo interino durante nueve meses) han estado en promedio menos de tres años en este exigente puesto.

Con una modesta dotación actual de unos 20 millones de dólares, el Museo de Arte de Palm Springs ha enfrentado durante mucho tiempo enormes obstáculos financieros. Durante un cierre de más de un año debido a la brutal pandemia de COVID-19, las ganancias de la controvertida venta de 4,7 millones de dólares de una importante pintura de Helen Frankenthaler de 1979 que había sido un legado del fallecido Steve Chase, un donante importante que da nombre a la galería principal del museo, se utilizaron de manera inapropiada para cubrir los costos operativos.

El comunicado de prensa de abril que anunciaba la partida de Lerner también dio a conocer la formación de una búsqueda nacional de su sucesor. Sin embargo, según la carta de Marino, el museo no publicó las ofertas de trabajo en sitios web profesionales, incluido el del museo, durante cuatro meses. Hasta entonces, su comité no podía examinar legítimamente a los candidatos potenciales. Sin fondos para contratar una empresa de búsqueda profesional, Marino dijo a los fideicomisarios que su comité tuvo que luchar para identificar y atraer candidatos.

Después de que se publicó la investigación en agosto, el museo supuestamente recibió alrededor de 17 currículums, «en su mayoría sin reservas», decía la carta, antes de que las solicitudes directas a asociados profesionales en el campo finalmente aparecieran dos nombres potenciales. Marino, que vive en Palm Springs y La Jolla, ha formado parte de varias juntas directivas de organizaciones sin fines de lucro, incluido el Museo de Arte Contemporáneo de San Diego, y como asesor de la renombrada Colección Stuart de UCSD, que ha encargado proyectos de arte público en el campus desde 1981. En enero, dirigió con éxito un comité de búsqueda de un director para La Jolla Murals, que actualmente cuenta con 17 murales encargados en exhibición en todo el pueblo costero.

Sin embargo, a principios de septiembre, dos miembros del comité de búsqueda se habían entrevistado el viernes, y la carta afirma que cuatro de los seis miembros expresaron una fuerte preferencia por finalizar la búsqueda sin entrevistar a otros candidatos. Sin un director en el cargo durante más de cinco meses, decisiones importantes del museo, desde la contratación de personal hasta cuestiones de recaudación de fondos, prácticamente se han paralizado. El recuento del comité fue comunicado a los líderes de la junta. A finales de mes, Marino se encontraba en un viaje de negocios a la India cuando el comité ejecutivo del museo celebró su reunión ordinaria en su país. Escribió que preguntó al presidente de la junta, Craig Hartzman, si estaban previstas votaciones sobre la oferta de trabajo, la compensación o un anuncio.

«Él respondió ‘no'», decía la carta. Cuatro días después, mientras Marino todavía estaba en el extranjero, se anunció el nombramiento del viernes.

En una breve entrevista telefónica, Hartzman se opuso firmemente a la descripción que Marino hacía del proceso en la carta, señalando en particular que cuatro de los seis miembros del comité de búsqueda aprobaron la elección final. El comité ejecutivo, y luego toda la junta directiva, actuaron basándose en ese conocimiento, dijo.

De todos modos, cuando el experimentado presidente de un comité de búsqueda vota en contra de la recomendación del comité, es una gran señal de alerta. Esto indica la necesidad de reducir el ritmo e investigar, no de precipitarse en la otra dirección y forzar una decisión. Sin tener en cuenta a varios candidatos externos, el comité de búsqueda se había convertido en realidad en un simple comité de selección de un candidato interno.

Tras la distribución de la carta condenatoria de Marino a toda la junta directiva, las fuentes dicen que al menos dos directores más han presentado sus dimisiones, mientras que un tercero se ha retirado de su participación activa. Más vale tarde que nunca, pero los administradores restantes ahora tienen trabajo que hacer para cambiar las cosas.