¿Por qué el New York Times no cubre, o, más precisamente, para descubrir, la historia de Jeffrey Epstein? Esta es la única historia en la que la izquierda y la derecha parecen estar de acuerdo: que algo muy escandaloso y grande ha continuado, y que se elimina, y que todo podría llevar … Dios solo sabe a dónde. (Digámoslo de esta manera: los republicanos Y Los demócratas tendrían mucho que temer.) Hay personas poderosas, y sabemos quiénes son muchos de ellos, que tienen un interés directo en no permitir que salga la historia real. Hasta la fecha, nunca lo ha hecho.
Algunos afirmarían que los tiempos y los medios públicos generales en general, Este Cubriendo la historia de Epstein. El documento informa concienzudamente lo que está sucediendo con los archivos de casos (siempre una variación: no, los archivos no se publicarán), y recientemente, proporcionó una crónica derrotada de la saga de la prisión de Ghislaine Maxwell, justo antes de dar una entrevista con un donante Trump, Bill Clinton y otros. Sí, The Times es muy bueno para leer todo esto.
Pero lo que el periódico no hizo, en absoluto, es sumergirse en el vientre de la historia, desenterrar lo que no se sabe sobre este tema, no solo para dar cuenta de la maniobra legal o el testimonio ya documentado de los sobrevivientes, sino la implementación de la imagen mucho más grande y espinosa de lo que sucedió. No lo hacen cómo Seymour Hersh, el tema de Laura Poitras y Mark Obenhaus, el emocionante documental de «encubrimiento», habría tratado de hacerlo hace 50 años.
En ese momento, cuando Hersh descubrió historias como la masacre de mi lai, o el aparato de espía doméstico de la CIA y sus esfuerzos para socavar a los gobiernos elegidos en países como Chile (o años después, cuando descubrió la tortura que estaba sucediendo en la prisión de Abu Graib), subió a una alta montaña de la custodia del gobierno. No entregó las historias; No fueron fáciles. En el caso de Epstein, que se ha convertido en la súplica estándar, casi puede imaginarla en un signo de protesta a fines de la década de 1960, es «¡Libera los archivos!» Pero aquí hay un flash de información para usted: si cree que los archivos de Epstein nunca se apagarán, sueña. Las fuerzas reprimidas contra esto ocurren demasiado poderosas. Solo hay una forma de ver qué hay en estos archivos, y es si un periodista como Seymour Hersh los descubre. Es que captura la «ocultación» es lo que fueron los informes.
Cuando pensamos en los legendarios días de lodo de la década de 1970, una era en la que Hersh, así como Bob Woodward y Carl Bernstein, cambiaron el significado del periodismo estadounidense, las hazañas de informes que las definieron ahora son tan emblemáticas que todos podemos actuar bastante complacientes en la forma en que todas estas explotaciones han llegado. ¡Incluso hicieron una película clásica de Hollywood sobre esto! Cuando miras a «todos los hombres del presidente», brillante y cautivador, hay una manera de ver el descubrimiento del escándalo de Watergate ahora a través del objetivo de la inevitabilidad. De curso Nixon y sus colegas estaban inmersos en torres sucias. De curso Woodward y Bernstein se han montado en la pista de la historia. De curso Tenían un denunciador, la legendaria garganta profunda, sin la cual las revelaciones nunca habrían salido. De curso Trabajaron en la historia, paso a paso, durante siete meses (Hersh también lo hizo, escribiendo 40 canciones en Watergate para el tiempo). Y curso Su obstinado informe llevó a la renuncia de Nixon.
Pero nada de esto fue, de hecho, inevitable. Fue una serie de acciones y decisiones tomadas por las instituciones periodísticas estadounidenses durante un período de crisis. La historia de Epstein debe descubrirse de la misma manera: como una elección, motivada por el deseo de continuarla, para hacer todo lo que necesita. ¿Sería necesario un denuncor? No hay duda. Y esta es una parte importante de lo que definió periodistas como Hersh y Woodward y Bernstein. Cultivaron fuentes profundamente en el estado profundo. La garganta profunda (es decir, Mark se sentía, el ex subdirector del FBI) no solo ha abandonado el cielo; Era un viejo contacto de Woodward. ¿Quién sería el denunciador en el caso de Epstein? Alguien listo para arriesgar su vida para huir de los archivos.
Me elevo todo esto porque cuando considera un documental como «ocultamiento», hay una tendencia a verlo como una historia desde hace mucho tiempo, lo cual es en cierto sentido. Pero Seymour Hersh es muy animado y todavía funciona (tiene 88 años y ahora publica su informe sobre sustitución). Y parte del significado de la película es que el tipo de informe de buceo profundo y obstinado, que no se le ha permitido desaparecer.
Cuando Hersh, en el documental, explica cómo funcionan los medios estadounidenses, cómo es demasiado cómodo con el poder, puede parecerse mucho a «consentimiento de fabricación». Pero parte de lo que es tan convincente sobre la «ocultación» es que Hersh, en su apogeo, no era un agitador de pastel púrpura en el cielo como Chomsky; Era un tipo ordinario que solo quería que saliera la verdad. La película captura la forma en que cayó en el periodismo, después de ayudar a administrar el negocio de limpieza en seco de su familia en el lado sur de Chicago. Originalmente era periodista del crimen y obtuvo su gran descanso en 1963, cuando fue a trabajar para Associated Press. Afectado para cubrir el Pentágono, salió de los parámetros de prensa con guión y, en cambio, deambuló por los pasillos y usó su charla deportiva para unirse con oficiales de alto riesgo.
Así es como tenía el viento de la historia de mi Lai, cuando un oficial se refirió a lo que estaba sucediendo con el teniente William Calley (sin realmente nombradolo). «Up-Up» nos lleva al proceso de la forma en que se ha revelado esta compleja historia. Una falsa mitología de la masacre ha continuado hasta la fecha (que los soldados estadounidenses se han vuelto «locos» con violencia en las selvas), pero la verdad mucho más fea es que el asesinato de civiles vietnamitas había sido ordenado como un medio para inflar el número de víctimas (que fue el codo del éxito del ejército). Mi Lai no era el único mi Lai, lejos de eso. La historia, que Hersh rompió en 1969, se hizo nombre.
Ahora tiene el mismo aspecto y la misma personalidad que lo que hizo: lacónico, abotonado, que se pregunta muy detrás de sus cuernos con cuernos, con una convencionalidad estadounidense limpia. Lo que has visto es lo que tienes; Se casó con Elizabath Sarah Klein en 1964, a la edad de 27 años, y todavía están casados. Pero Hersh fue, y es un cliente espinoso. Dio sus archivos a los cineastas (el codirector de Poitras, Mark Obenhaus, es un antiguo compañero de Hersh, que explica por qué Hersh finalmente acordó hacer la película, después de haber hablado con Poitras para hacerlo durante 20 años), y vemos muchos de estos archivos, una montaña desordenada de documentos y sellos legales descritos, todos llamando al informe pre -digital de los informes Karma. Pero cuando Poitra, su voz fuera de la cámara, le pide a Hersh que hable sobre fuentes (para no nombrarlas, solo para hablar de eso), actúa como si hubiera fallado. Su respeto por la confidencialidad está más allá de los vestidos de hierro: es literalmente la vida y la muerte. (Para algunas de sus fuentes, esto es lo que son los problemas).
Poitras y Obenhaus presentan muchas imágenes de archivo excelentes, y tenemos una idea de cómo Hersh, habiendo definido un nuevo tipo de informe de oponente al consumidor al romper la historia de mi Lai, fue barrido en el Centro de poder del nuevo Yew York Times. Fue a trabajar para The Times en 1972, y dos años después, comenzó su serie épica de artículos que descubrieron el informe de la familia de joyas, la nota de servicio de la CIA interna de 693 páginas que documentaron las actividades más clasificadas y, a veces, las actividades más clasificadas de la agencia, todo, intrigas de asesinato extranjero a las experiencias de control de MK -anutra. Pero en 1977, cuando Hersh había centrado su atención en la malversación de negocios, forzado por la mala conducta interna por parte del Golfo y las Industrias Occidentales, ingresó a un territorio que se dio cuenta del tiempo en sí (como cuando se enteró de que Abe Rosenthal, el editor del periódico, había obtenido la aprobación de la junta directiva para un préstamo mortéscho como que Hersh había descubierto en Golf & Western). En el documental, dijo que dejar el Times realmente consistió en reconocer los límites de lo que se podía hacer en el periodismo del consumidor.
La película también le dice la vez que Hersh estuvo involucrado en un escándalo. En la víspera de la publicación de su éxito de ventas de 1997 «The Dark Side of Camelot», tuvo que eliminar un capítulo basado en cartas que afirmaban mostrar un contrato de dinero silencioso entre JFK y Marilyn Monroe. Las cartas, suministradas por Lex Cusack, habían resultado falsificadas, y Hersh fue criticado por tener algo que ver con ellos. Pero eso probablemente dice más sobre el sentimiento colectivo de protección de lo que la gente todavía siente hacia el mito de JFK que en la integridad periodística de Hersh. (Había sido debido, pero rectificó el error antes de publicar. Entonces, ¿por qué la protesta?) Como revela la «ocultación», la lección clave en la carrera de Seymour Hersh es que, en lo que respecta a las historias de corrupción cruciales, casi cada situación está superpuesta, atrapada, tejida de engaño. La película se llama «Ocultación» porque el ocultamiento es el estado metafísico en el que vivimos. Los periodistas reales, como Hersh, son aquellos que se atreven a exponer lo que les han dicho.
