Con una reinvención casi total de su material original, «La mano que mece la cuna» de Michelle Garza Cervera superpone temas políticos contemporáneos al thriller doméstico original de Curtis Hanson de 1992, sobre una extraña niñera que invade la santidad del hogar estadounidense. El remake, transmitido directamente en Hulu, cambia la estructura del guión original de Amanda Silver, introduciendo un elemento misterioso en las motivaciones de su antagonista e imbuyendo a la extraña saga de sensibilidades que amenazan con florecer hasta convertirse en un campo deliciosamente siniestro. Desafortunadamente, la pieza termina empañada por un clímax que pierde fuerza al tomarse demasiado en serio, pero aún así vale la pena ver toda la película por sus actuaciones centrales.
Escrita por Micah Bloomberg, la versión de 2025 comienza con un flashback desgarrador de una joven rubia que ve un incendio en una casa que devasta a una familia, antes de que la película pase a dos adultos rubios de hoy en día, llamando la atención entre ellos pero oscureciendo la conexión exacta entre el pasado y el presente. A diferencia del original, cuyo incidente incitador tuvo lugar durante la narración de la historia, la versión de Garza Cervera planta las semillas de una conexión mucho más profunda entre la desesperada au pair Polly (Maika Monroe) y la abogada corporativa embarazada cuya ayuda pro bono busca para una disputa con un propietario, Caitlyn Morales (Mary Elizabeth Winstead). Polly, que deja entrever su trabajo anterior criando niños, alberga una melancolía moderada e incómoda debajo de su comportamiento comprensivo, lo que alerta a los espectadores sobre el hecho de que sus intenciones pueden no ser las que parecen.
Unos meses más tarde, después de que Caitlyn dé a luz a su segundo hijo, un encuentro aparentemente casual en un mercado de agricultores la lleva a contratar a Polly como niñera. Polly tiene la tarea de cuidar al nuevo bebé de Caitlyn, Josie, y a su hija Emma (Mileiah Vega), de diez años, mientras su esposo Miguel (Raúl Castillo) se distrae con varias reuniones. Polly parece encajar perfectamente, firmemente en la misma página que Caitlyn cuando se trata de sus idiosincrasias parentales claramente modernas con respecto a las grasas trans y cosas por el estilo. De hecho, es demasiado buena para ser verdad: una fantasía que poco a poco se va desmoronando de una manera que hace que Caitlyn cuestione su cordura.
Como en el original de Hanson, la cámara nos mantiene al tanto de los diversos métodos mediante los cuales Polly ilumina sutilmente a Caitlyn, ejerciendo un control cada vez mayor mientras navega por su vida (y su elegante hogar modernista) mientras se gana la confianza de Emma y Miguel. La principal diferencia, sin embargo, es que el «por qué» de todo es algo que tenemos que descubrir junto con Caitlyn, así como con su mejor amigo Stewart (Martin Starr), quien intenta protegerla.
Esta trama latente se vuelve aún más magnética gracias a un subtexto extraño completamente nuevo. Por un lado, Polly intenta llamar la atención de Caitlyn, haciéndola preguntarse si es feliz en su matrimonio heterosexual; Ambas mujeres han salido del armario, pero el objetivo a su vez se convierte en la vida doméstica relativamente tradicional de Caitlyn. Por otro lado, y junto con los avances antes mencionados, Polly también lleva a Caitlyn a creer que podría estar teniendo conversaciones inapropiadas –o algo más siniestro– con su hija mayor, quien expresa audazmente preguntas incipientes sobre su género y sexualidad, induciendo así temores conservadores a la depredación LGBTQ (un temor igualmente conservador a los hombres negros como depredadores fue un punto clave en el original). Esto lo convierte en un regreso enormemente atractivo y claramente cargado a la historia original, y ayuda a inducir horrores más sutiles para Caitlyn; debe interpretar las cosas, en lugar de descubrirlas, lo que la hace caer en una zona gris de incertidumbre.
La excesivamente cautelosa madre de Winstead lucha por mantener la lujosa fachada que ella y su esposo han creado, que juega con el tema de cómo la riqueza protege a las personas, otorgando a la indigente Polly una posición de clase empática incluso antes de que conozcamos su historia. Hasta entonces, Monroe lleva a su personaje con una tristeza enconada, lo que hace que Polly sea aún más interesante de ver mientras manipula sutilmente a Caitlyn desde las sombras.
Además, hay que decir que Vega hace un trabajo extraordinario como una adolescente amargada que no recibe la atención que quiere (o necesita) de su madre en el momento de su vida en el que más la necesita. Es una actuación que podría recordar a una joven Jenna Ortega. El elenco es fenomenal, y Garza Cervera (gracias a la cinematografía enfocada de Jo Willems) los captura a través de refracciones y reflejos a través de los exteriores de vidrio del set, haciéndolos sentir desconcertados al servicio de crear tensión psicológica y una atmósfera adecuadamente oscura.
Con todas estas piezas en juego, el resultado debería ser un éxito seguro, pero también hay una vacilación hacia «The Hand That Rocks The Cradle» que le impide llegar a todo. Los miedos con los que juega finalmente salen a la luz en forma de grandes revelaciones expresadas no a través de la acción, sino a través de un diálogo literal y en voz alta. Aunque Winstead y Monroe son inmensamente capaces de hacer que la exposición sea intrigante, la naturaleza del acto final de la película deja escapar el aire al menos un poco (a pesar del gran derramamiento de sangre), lo que lleva a una conclusión que se estanca tan pronto como las cosas comienzan a intensificarse. Es una construcción de fantasía sin muchos medios de liberación, ya sea placentera o catártica, que no puede evitar indicar una vacilación creativa.
Los diversos temas sociales de la película son serios o importantes, o inserte aquí su propia etiqueta de moda. Pero en su mayor parte, alimentan un melodrama pulposo sobre “una mujer que se volvió loca” (es decir, una mujer obligada a cuestionar su cordura). Esta premisa ciertamente camina hacia atrás, pero termina siendo alejada del abismo, no a través de una subversión reflexiva o un formalismo único desde una perspectiva más ilustrada, sino más bien frenando y explicando los aspectos más desagradables de la historia con palabras. Ésta es la visión moralmente correcta de las viciosas inmoralidades reveladas por la historia. Pero maldita sea, el acto final de la película simplemente no es divertido de ver, a pesar de sus prometedores placeres operísticos.
