Gus Van Sant habla de ‘Dead Man’s Wire’ y River Phoenix Memories

Gus Van Sant siempre está en movimiento.

«Creo que muchas de las películas que he hecho, incluso sin querer, se basan en cosas reales», dice Van Sant con su familiar mezcla de eufemismo y curiosidad. «Supongo que es un género. Siempre me ha atraído lo que hace que la gente haga lo que hace».

En “Dead Man’s Wire”, la última película de Van Sant, que se estrenará en el Festival de Cine AFI el sábado, esa fascinación se vuelve literalmente electrificada. El drama histórico sobre crímenes reales, basado en el caso de rehenes de Tony Kiritsis en la vida real en 1977, se desarrolla como una olla a presión entre la desesperación y el espectáculo.

«Cuando leí el guión», recuerda, «había enlaces incrustados; podías hacer clic en ellos y escuchar las llamadas reales al 911. Tony hablaba muy rápido, como Scorsese drogado por la cocaína, haciendo bromas y perdiendo la calma. Pensé: ‘Este es un personaje increíble’.

Las letras de Van Sant transmiten una emoción silenciosa, el sonido de un autor que ha pasado una carrera equilibrando la empatía y el peligro. Desde “Drugstore Cowboy” y “My Own Private Idaho” hasta las nominadas al Oscar “Good Will Hunting” y “Milk”, nunca buscó un solo género; sólo el comportamiento humano.

«La historia tenía una extraña energía de tormenta», comparte. «Nos reunimos en Soho House y el productor dijo: ‘Tenemos que empezar a filmar en Louisville en dos meses’. Eso era lo más atractivo: salir a la carretera como Huckleberry Finn.

Van Sant, que ahora tiene 73 años, siente nostalgia cuando habla del caos creativo. “Lo mejor en el cine es siempre el accidente”, afirma. «A River Phoenix le encantaba cuando sucedía algo inesperado en el set. Cobraba vida en esos momentos: podía sentir a su personaje reaccionar en tiempo real».

Ese recuerdo perdura, al igual que el de las máquinas de niebla en los Oscar de 1998 que lo dejaron físicamente enfermo, mientras que «Good Will Hunting» (1997) perdió la mayoría de sus premios ante «Titanic».

“Ahora soy alérgico a la niebla escénica”, dice riendo. «Así que nunca lo uso en el set».

Han pasado siete años desde su última película («No te preocupes, no llegará muy lejos a pie»), pero Van Sant está de regreso con una historia que hace eco de su fascinación por la verdadera tragedia y el absurdo estadounidenses: un director atraído, como siempre, por la línea irregular entre la empatía y la obsesión.

Con «Dead Man’s Wire», Van Sant ofrece su trabajo más fascinante y cargado desde «Milk». La película vibra con la energía inquieta que definió sus obras maestras de principios de la década de 1970, al tiempo que exhibe una agudizada madurez en tono y control. Skarsgård ofrece la mejor actuación de su carrera, anclando la volatilidad de Tony Kiritsis con destellos de humor y angustia, mientras que Dacre Montgomery y Colman Domingo ofrecen actuaciones ricamente texturizadas. ¿Caballos oscuros para los Oscar? Por supuesto. Pero eso no significa que no deba considerarse. En particular, la dirección de Van Sant es íntima y explosiva, enmarca el caos con empatía y permite al público sentir el pulso de la desesperación detrás de cada decisión. El guión de la película, adaptado de hechos reales por el guionista novel Austin Kolodney, está impregnado de humanismo e ingenio oscuro, lo que lo convierte en uno de los mejores del año.

En una extensa entrevista con VariedadVan Sant habla sobre su pasado, presente y futuro en la industria que pasó dominando durante más de cuatro décadas.

En cuanto a su filmografía, coincide con su interés por los personajes y crímenes de la vida real.

Sí, eso creo. Muchas de mis películas, incluso las de ficción, se basan en algo del mundo real: una noticia o un artículo. “Drugstore Cowboy”, “Elephant” y “Last Days” surgieron de ese impulso. No se trata de un «crimen real» como en la televisión, sino de lo que hace que alguien actúe de cierta manera: esa es la cuestión central del crimen.

¿Cómo elegiste a Bill Skarsgård para Tony y a Dacre Montgomery para Richard?

El casting probablemente fue tan importante como la historia. Un fin de semana estuve en un spa, escuchando música ambiental, tratando de decidir si debía lanzarme a este proyecto de inmediato; se suponía que comenzaríamos a filmar en noviembre. Siempre quise trabajar con Bill. Le había ofrecido papeles antes de que esto sucediera. Tiene una carrera fascinante: películas de terror, sí, pero es como Lon Chaney, el hombre de las mil caras. También es 10 años menor que el verdadero Tony, lo que lo hacía interesante.

Dacre, lo conocí por su cinta de audición para «Stranger Things». Es una de esas cintas legendarias que pasan los actores: iluminación perfecta, líneas perfectas. Al principio ni siquiera veía la serie, sólo sus escenas. Parecía nuevo, impredecible y eso es lo que necesitaba la película.

Y Colman Domingo como DJ de radio es una elección muy inspirada.

De hecho, modelamos este personaje a partir del DJ de «The Warriors». Estaba en el guión. Tuvimos algunos actores antes de que Colman se uniera. Estaba trabajando con nuestro productor, Cassian Elwes, en otro proyecto y dijo: «Me encantaría trabajar con Gus». » Fue perfecto: su presencia fundamenta la película.

Los fanáticos siempre preguntan si alguna vez volverás a visitar “Drugstore Cowboy”.

De hecho, hay guiones escritos por el mismo guionista: James Fogle. Había cuatro diferentes, y uno de ellos se llama «Satan’s Sandbox», que creo que James Franco quería hacer, pero ese es el que yo prefería. La acción se desarrolla en la prisión de San Quintín. Y de hecho, cuando lo conocimos e hicimos la película, él estaba en la Penitenciaría Estatal de Walla Walla en el estado de Washington, por lo que tenía historias de cuando salían de prisión, como «Drugstore Cowboy», cuando corrían, vendiendo y robando drogas. Entonces hay otros, sí, hay otros que existen.

River Phoenix ha sido muy prolífico en su trayectoria cinematográfica. Definitivamente es una de las principales razones por las que me enamoré del cine. ¿Con qué frecuencia te viene a la mente?

Quiero decir, pienso en él todo el tiempo; hay una foto suya en la pared. Era una especie de gran colaborador. Y sólo hicimos una canción, y lo planeamos… él planeaba estar en lo que resultó ser «Milk». Pero eso no sucedió hasta más tarde, antes de morir, así que había un proyecto del que estábamos hablando. Pero sí, fue muy espontáneo. Le encantaba improvisar. Era lo que él prefería. Y no creo que necesariamente tuviera que, dependiendo de con quién estuviera trabajando, salirse de la página e improvisar. Probablemente ese no era el tipo de películas que estaba haciendo: estaba haciendo obras de teatro tradicionales que eran bastante seguras en Hollywood. Ya sabes, hacía piezas tradicionales, eso es lo que le ofrecimos.

Y en ese ambiente, no se hace una película como, ya sabes, como la que mencionas a Scorsese, donde improvisan escenas enteras. Y cuando lo hicimos, descubrió que me gustaba, ya sabes, que estaba bien si hacía algo durante cinco minutos que ni siquiera estaba en el guión, porque entonces podía investigar y sentirse muy abierto sobre lo que estaba interpretando. Entonces fue bastante mágico, le encantó, pero no había podido hacerlo. Entonces estaba muy emocionado, porque normalmente no lo hacía.

No lo sé, hay muchas cosas. Su educación fue tal que realmente no tenía mucha historia cinematográfica ligada a sus bancos de memoria. Fue educado en casa, por lo que no recibió mucha enseñanza sobre la guerra. Su educación en el hogar no consistió en ninguna guerra. De modo que personas como el general MacArthur no estaban en su mundo; él no sabía quiénes eran. Y luego, a la inversa, no sabía qué era el humor. No supo lo que era un chiste entre comillas hasta los nueve años, dijo.

Lo descubrió porque iba a una escuela tradicional –una escuela pública– y los niños contaban chistes. Era una época en la que los niños sólo bromeaban. No sabía qué era; eran como algo extraño para él. Tampoco tenía una sonrisa, algo que la gente no necesariamente sabe. Él me dijo eso, dijo: «Bueno, no tengo una sonrisa». Y yo dije: ‘Estás bromeando’. Y luego sonrió y me mostró su sonrisa, y dije: ‘Oh, sí, no veo esa sonrisa en tus películas’.

Así que tenía algo interesante: para una estrella de cine, una interesante ausencia de ese tipo de sonrisa gigante. Pero mientras tanto, era muy divertido y lo que más le gustaba era reír y contar historias.

Has sido nominado dos veces al Oscar. ¿Qué recuerdas de estas mañanas?

Sobre todo, no me di cuenta de cuándo se produjeron los anuncios. Me desperté con un montón de llamadas telefónicas. Es el gran premio de Hollywood: se siente bien. En la ceremonia de «Good Will Hunting», dieron a conocer este enorme conjunto de barcos del Titanic y la niebla se extendió por todas partes. Estaba tan enfermo sentado allí que juré no volver a utilizar niebla en mis sets.

Se habla mucho de la “muerte” del cine. ¿Lo crees?

De ninguna manera. Las películas siempre siguen la tecnología, desde las Nickelodeon hasta los iPhone. Lo que importa es el encuentro, esta experiencia comunitaria. La forma de arte no está muriendo; es solo un cambio. Las mejores películas de los años 20 fueron milagros porque nadie sabía todavía qué era el cine. Estamos en otro de esos períodos de descubrimiento.

¿Podemos esperar otra película pronto? ¿O tendremos que esperar otros siete años?

Eso espero. Hice el proyecto Gucci y seis horas de Feud, así que no he estado inactivo. Hay cientos de ideas y los archivos digitales están llenos de ellas. Algunos podrían tardar décadas, como “Milk”. Pero están ahí, esperando.