El escenario es un bar lleno de gente. El director Justin Baldoni dice que su coprotagonista, Blake Lively, luce «bastante atractivo». Lively dice que ese no era su objetivo.
“Sexy”, dice Baldoni, fingiendo autocorregirse. «Lo siento, me perdí la capacitación sobre acoso sexual».
Esta interacción, capturada en video, parece impulsar un futuro seminario web sobre recursos humanos. Por ahora, es una parte de la demanda más amplia de Lively contra Baldoni y otros involucrados en «It Ends With Us».
El caso, actualmente pendiente ante un juez federal, ha provocado muchos chismes sobre celebridades. Pero también pone a prueba la línea entre el comportamiento discriminatorio y la libertad creativa, y potencialmente podría establecer nuevos estándares de conducta aceptable en los sets de filmación de Hollywood.
La última vez que se exploró este tema tan a fondo, en 2006, ganó la libertad creativa. La Corte Suprema de California tirado a la basura un juicio que involucra comentarios sexuales explícitos en la sala de escritores de “Friends”. En este caso, Hollywood se unió detrás de los autores de “Friends”, argumentando que, por ofensivo que pudiera parecer a los de afuera, ese discurso era esencial para el proceso creativo.
La reacción al procesamiento de Lively ha sido más dividida, principalmente por motivos de lealtad personal. Pero en su defensa, los abogados de Baldoni invocaron el precedente de «Friends», argumentando que una cierta cantidad de comentarios sexuales es inherente a hacer una película con carga sexual. El caso, Lyle contra Warner Bros., sigue siendo relevante, pero la cultura ha cambiado mucho desde 2006.
«Creo que si mi caso hubiera ocurrido después del movimiento #MeToo, el resultado podría haber sido diferente», dijo Amaani Lyle, la ex asistente de redacción que presentó la demanda. «El caso se adelantó a su tiempo».
Su juicio describió una conducta que sería difícil imaginar que fuera tolerada hoy. Los escritores de «Friends» fantasearon con sexo con Jennifer Aniston y Courtney Cox, contaron historias sobre sexo oral, dibujaron porristas desnudas, llamaron «coños» a las mujeres e inventaron historias sobre Joey violando a Rachel en la ducha. Lyle, que es negra, también alegó que los escritores, que eran blancos, entablaban “charlas de gueto”, lo que ella encontraba degradante.
«Amigos»
©NBC/cortesía Colección Everett
En ese momento, el Writers Guild of America afirmó que una sala de escritores «no era una oficina de seguros» y que no se debía permitir la intromisión de abogados y jurados.
«No sólo sería una burla a la Primera Enmienda, sino que efectivamente significaría el fin de las cadenas de televisión tal como las conocemos», escribió Marshall Goldberg, abogado general del sindicato, en un comunicado. escrito amicus curiae co-firmado por Norman Lear, Larry David, Steven Bochco, Diane English y otras leyendas de la televisión.
Aunque el caso es recordado como una victoria para la libertad creativa, Lyle argumentó que gran parte de este comportamiento no tenía nada que ver con el trabajo.
«Fue un marketing realmente brillante por parte de Warner Bros.», dijo.
Oficialmente, Warner Bros. tenía una política de tolerancia cero hacia el acoso. Un responsable de recursos humanos testificó que la interpretación era flexible: “No lo tomamos literalmente… porque en cada entorno de trabajo es diferente. »
Wayfarer Studios, que hizo «It Ends With Us», tiene una política similar, que prohíbe estrictamente «comentarios, historias o insinuaciones» sexuales, así como comentarios sexuales sobre la ropa o la apariencia de alguien. Y, como copresidente de Wayfarer, Baldoni había asistido a la formación de recursos humanos donde se discutió la política.
Los abogados de Lively argumentaron que Baldoni violó esa política al compartir demasiado su vida sexual, hablar de su adicción a la pornografía y promover escenas íntimas con las que no se sentía cómoda. Su punto de quiebre llegó cuando el director ejecutivo de Wayfarer, Jamey Heath, le mostró espontáneamente un vídeo de su esposa dando a luz.
«Creo que las acciones que describo son claramente acoso sexual», dijo Lively en su declaración.
Pero la política de la empresa existe para protegerla, no para crear un estándar por el cual pueda ser demandada. El listón para el acoso procesable, establecido por la Corte Suprema hace 40 años, es relativamente alto.
La mala conducta debe ser tan “grave o generalizada” que modifique las condiciones de empleo. La Corte Suprema de California dictaminó que la conducta de los Amigos no llegó a este nivel. El juez de distrito estadounidense Lewis Liman aplica la misma prueba al decidir si el caso de Lively irá a un jurado.
En mensajes privados publicados en registros judiciales, Baldoni parece molesto y desconcertado por las acusaciones de Lively, y en un momento las atribuye a su neurodivergencia. «Casi todo lo que me han acusado es torpeza social y discurso impulsivo», escribió en un texto.
Sin embargo, por muy justos que se sientan, los empleadores habitualmente resuelven casos que no cumplen con el estándar «grave o generalizado».
«Esta es la cultura que enfrentan los empleadores hoy en día», dijo Jared Slater, socio de Ervin Cohen & Jessup. «Los empleadores no tienen el tiempo ni los medios económicos para intentar tirar los dados con un juez y un jurado».
Baldoni y Lively son relativamente pocos los que están dispuestos a soportar los costos de una justificación total. Las partes se presentaron el miércoles a una mediación ordenada por el tribunal, pero no lograron llegar a un acuerdo.
Mientras tanto, Lyle dejó la industria hace mucho tiempo para seguir una carrera en la Fuerza Aérea de EE. UU. Vio “It Ends With Us” y le encantó.
Pero ella no toma partido.
“Cada uno de ellos tiene mucha más influencia que yo como mujer de color, que ocupa un lugar muy bajo en la cadena alimentaria”, dice Lyle. “Al final, todo saldrá bien para ambos”.
