Un ex empleado de Relaciones Laborales de Netflix continúa la compañía, diciendo que fue interrumpido erróneamente después de expresar preocupaciones sobre la discriminación de sus superiores con respecto a las mujeres de color y las acusaciones de acoso sexual.
El juicio, presentado al Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles, alega que los gerentes del empleado han violado las leyes y las políticas que protegen a los empleados contra la discriminación en función de la raza y el sexo y las represalias por haber informado de discriminación o presunto acoso.
Nhu-y Phan fue contratada en Netflix como asesora de relaciones legales en mayo de 2021. Fue despedida debido a «problemas de desempeño no portos» en septiembre de 2024, dijo su juicio. Según la queja, Phan nunca había sido sometido a ninguna disciplina y había recibido críticas y comentarios extremadamente positivos durante su estadía en la empresa.
Requiere daños punitivos, daños emocionales, ingresos perdidos y futuros y otras formas de ayuda, así como un juicio antes del jurado.
Un portavoz de Netflix dijo en una breve declaración que las quejas descritas en la búsqueda de «falta de mérito y que tenemos la intención de defender este asunto enérgico».
Durante el primer año de su carrera en Netflix, Phan fue supervisado por Ted Sinclair, quien es nombrado acusado en el disfraz. Phan alega que Sinclair la ha excluido varias veces, ella y otras mujeres de color, de su equipo de oportunidades profesionales que ofreció a los colegas blancos, y que «alentó a un empleado blanco» a atribuir el mérito de su trabajo.
Phan ha presentado varias quejas verbales y escritas sobre este tratamiento desigual, incluso a través de reuniones con el Servicio de Recursos Humanos y con Sinclair directamente, pero siempre se ha rechazado las oportunidades, dijo el juicio. Ella pidió ser retirada de la supervisión directa de Sinclair en el verano de 2022.
Más tarde, un colega le dijo a Phan, alegando que su nuevo supervisor, Jonah Cozien, acoso sexual, dijo la queja. Cozien también es nombrado acusado en el juicio.
Phan informó un comportamiento a los recursos humanos, y después de eso, Cozien se volvió «a menudo hostil» para ella, limitando sus oportunidades profesionales y dándole comentarios críticos a pesar de su presencia como comentarios antes de hacer el informe, según el juicio.
Sinclair y Cozien no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios y sus abogados no pudieron ser identificados.
Después del desestimación de Phan, sus abogados dicen que Netflix presentó una queja contra él para forzar el arbitraje. Brian Olney, uno de los abogados de Hadsell Stormer Rennick & Dai, con sede en Pasadena, que representa a Phan, dijo que forzar el procedimiento de arbitraje es una violación del fin del arbitraje forzado del arbitraje forzado de la ley sobre agresión sexual y acoso sexual, que, según, según la arbitratamiento forzada de la ley sexual y la asalto sexual, que fue el hostalto sexual, que fue para la agresión sexual, que fue para la acoso sexual, que iba a la asalto sexual, que iba a la asalto sexual, que iba a la asalto sexual, que iba a la agresión sexual, que iba a la agresión sexual, que iba a la agresión sexual, que iba a la agresión sexual, que iba a la agresión sexual, que iba a la asalto sexual, que iba a la asalto sexual, que iba a la agresión sexual. se ha convertido en ley en 2022.
Dado que los archivos de arbitraje están protegidos, los empleadores que tienen cláusulas de arbitraje en sus contratos de empleo pueden evitar la atención pública en los casos que involucran acoso sexual y agresiones. EL Comité Judicial de la Cámara dijo que la adopción de la ley haría justicia a las víctimas que han sido «encerradas en el sistema judicial y se ven obligados a resolver sus disputas contra las empresas en un sistema de arbitraje privado que a menudo promueve a la empresa en el individuo».
«Netflix desestimó a NHU Phan e intentó obligarla a llevar a cabo un procedimiento secreto de arbitraje para silenciar su voz», dijo Olney en un comunicado. «Con su juicio, se resiste a este intimidador corporativo y su conducta escandalosa y despreciable».
