Comentario: Las preguntas de la auditoría sacuden el Museo de Arte de Palm Springs

Graves dificultades financieras han afectado al Museo de Arte de Palm Springs durante al menos seis años, según documentos internos obtenidos por The Times. Los acontecimientos recientes han abierto la caja de Pandora.

El 15 de enero, la firma de contabilidad que realiza la auditoría anual del museo de los libros de 2024 adjuntó una «carta de debilidad material» a su informe, una práctica contable estándar para alertar a un cliente sobre la posibilidad razonable de que sus estados financieros internos pudieran descarrilarse materialmente.

Menos de tres meses después de la carta de auditoría, a principios de abril, el director del museo renunció repentinamente y comenzaron las deserciones de los administradores. Desde la primavera se ha producido una cascada de al menos ocho dimisiones de la junta directiva del museo (casi un tercio de sus miembros). La dimisión se produjo por consejo del abogado del síndico. Con 19 fideicomisarios restantes, según una lista publicada en el sitio web del museo, el número total cayó por debajo del mínimo de 20 requerido por los estatutos del museo.

Craig Hartzman, presidente de la junta directiva del Museo de Arte de Palm Springs, no respondió a múltiples solicitudes de comentarios.

Los contadores de Eide Bailly, citando una «deficiencia en el control interno» en el museo, resaltaron seis áreas de preocupación, incluidos problemas con la declaración de los gastos de donación, el registro inadecuado del valor de mercado de las obras de arte donadas y escrituradas y el registro incorrecto de los ingresos por entradas.

Según los informes, el ex director del museo, Adam Lerner, negoció una renovación de su contrato de tres años cuando renunció. Sin dar más detalles sobre su inesperada decisión de irse, en un comunicado de prensa del museo se cita que se fue por motivos personales. Lerner regresó a Colorado, donde anteriormente dirigió el Museo de Arte Contemporáneo de Denver.

Contactado por mensaje de texto, Lerner rechazó una solicitud de entrevista y remitió las preguntas al museo.

Los problemas financieros en PSAM no son nuevos. Según seis páginas de notas obtenidas por The Times, compiladas por un administrador que dirigió un grupo de trabajo que revisó las finanzas del museo, el estado final del saldo de la donación de 2019 fue $3 millones más alto que el saldo inicial del estado de cuenta de 2020. Las auditorías y las declaraciones de impuestos publicadas en el sitio web del museo confirman la extraña discrepancia.

Las notas dicen que es «altamente improbable» que los fondos hayan sido robados. En cambio, cuestionan las prácticas contables internas de los museos, que pueden dar una apariencia engañosa de salud financiera. Durante la auditoría de 2021, la firma de contabilidad externa que los preparaba cada año antes de Eide Bailly había dimitido.

“Sigue siendo una llamada de atención”, escribió el administrador del museo Kevin Comer, un coleccionista de arte que se jubiló después de 30 años como director ejecutivo del Deutsche Bank en Nueva York y ex profesor de contabilidad y técnicas de gestión de fideicomisos en la Universidad Estatal de Ohio. Comer, director desde hace menos de dos años, renunció el 6 de noviembre.

Contactado por teléfono, Comer se negó a discutir la carta de la firma de contabilidad o las notas del grupo de trabajo.

Desde finales de julio, también circula un largo correo electrónico anónimo de un “autoproclamado denunciante con relación directa” con el Museo de Arte de Palm Springs. Catorce denuncias detalladas, la mayoría relacionadas con cuestiones fiscales, se presentan con seriedad, acompañadas de una ira lenta y comprensible. No sé si el denunciante no identificado tiene algún interés que defender, pero está claro que el correo electrónico no es una lista de acusaciones descabelladas lanzadas por un tábano poco confiable.

El nivel constante de especificidad informada ciertamente sugiere la autoría de una persona con conocimiento interno. Algunas quejas expresadas pueden tener explicaciones benignas, mientras que otras son preocupantes.

Comer dio algunos golpes en su propia carta de renuncia a sus compañeros fideicomisarios, también obtenida por el Times. El experto fiduciario, ex miembro del comité de finanzas de la junta, dijo que renunciaba por consejo de su abogado.

La junta, afirma Comer, está eludiendo el deber fiduciario básico de proteger “la integridad del museo, a pesar de nuestras mejores intenciones”. La carta recomienda contratar tanto una firma de abogados como una firma de contabilidad forense para revisar las finanzas de los museos, en parte para desenredar métodos aparentemente inadecuados del pasado en beneficio de la junta actual, y en parte para abordar posibles responsabilidades.

La junta discutió una sugerencia anterior del grupo de trabajo en este sentido, pero no fue escuchada, acusa.

La reclasificación de 2019 de ciertos fondos restringidos es motivo de especial preocupación. Las notas del grupo de trabajo sugieren que la brecha de $3 millones entre 2019 y 2020 podría provenir de un cambio de fondos asignados a un estado sin restricciones. Los activos específicamente asignados para una función particular podrían entonces parecer disponibles para fines operativos generales.

Históricamente, el museo ha operado con pérdidas, indican las notas, y algunos déficits operativos fueron cubiertos por la reclasificación de 2019. Un déficit no es inusual para un museo de arte, pero parece dudoso que las reclasificaciones de algunos fondos restringidos sean apropiadas. Presumiblemente, los fondos reclasificados como no restringidos al final de un año para que el registro financiero se viera bien podrían haber recuperado su estado restringido a principios del año siguiente.

Los fondos restringidos pueden incluir dinero recaudado mediante la transferencia y venta de obras de arte donadas a la colección de un museo. Las normas éticas comunes de los museos exigen que los ingresos procedentes de obras de arte cedidas se embarguen y se utilicen únicamente para otras compras de obras de arte, así como para el cuidado directo de la colección. A efectos contables, el valor monetario de la colección de arte de un museo sin fines de lucro no se considera un activo tangible que deba registrarse en los libros. La reclasificación de los fondos para artes secuestrados podría respaldar una apariencia de fortaleza financiera general.

Durante el largo cierre pandémico de 2020, el museo, con problemas de liquidez, tomó la controvertida decisión de deshacerse de su membresía y luego vender una preciada pintura de Helen Frankenthaler de 1974, que se vendió por 4,7 millones de dólares en una subasta. La auditoría de 2024 estima que los fondos totales asignados por los donantes para compras de arte y mantenimiento de colecciones ascienden a 7,8 millones de dólares.

Para pagar las cuentas, el museo también recurrió a la donación. Según la auditoría de 2024, el último estado financiero disponible actualmente, la dotación asciende a poco más de 17 millones de dólares, lo que es extremadamente bajo para un museo que el año pasado tenía un presupuesto operativo de alrededor de 10,5 millones de dólares.

“Los impuestos durante la última década han totalizado aproximadamente $8 millones, y las contribuciones al fondo han totalizado aproximadamente $500,000”, afirman las notas. «La mayoría de los años el museo ha funcionado con pérdidas, incluidos los últimos tres años en los que la junta directiva pensó que éramos rentables», afirma.

Semejante desproporción entre la recaudación de fondos y el gasto, entre el dinero que entra y el que sale, es francamente insostenible para este museo de arte –o cualquier otro–, especialmente si se tiene en cuenta la inflación.

La donación es la “semilla de maíz” de una organización sin fines de lucro, que se consume únicamente para obtener ganancias a corto plazo, pero bajo el propio riesgo a largo plazo. Lo más preocupante: las notas sugieren que si bien el comité ejecutivo de cinco personas puede haber estado al tanto de algunos de los detalles más difíciles de la situación, el resto de la junta no parece haber estado completamente informado de la situación financiera del museo.
.
“En última instancia”, observa astutamente la carta de renuncia de Comer, “este es un grupo de liderazgo que no sabe lo que no sabe, y ese es el lugar más peligroso en el que se puede ubicar una institución”.

El Museo de Arte de Palm Springs aparentemente se ha encontrado atrapado entre la espada y la pared. Hoy en día, no está claro cómo el museo puede avanzar sin un grupo completo de 20 administradores autorizados a votar para tomar decisiones críticas, incluida la aceptación de nuevos miembros de la junta.