California está una vez más luchando en un tribunal federal por el derecho de una familia judía a que un museo español les devuelva una valiosa pintura impresionista, casi 90 años después de que fuera saqueada por los nazis.
El Estado también defiende su propia autoridad para exigir legalmente que el arte y otros tesoros robados sean devueltos a otras víctimas con vínculos con el Estado, incluso en conflictos que se extienden mucho más allá de sus fronteras.
El estado ha intervenido en el caso varias veces desde que la familia Cassirer lo presentó por primera vez mientras vivía en San Diego en 2005. El año pasado, aprobó una nueva ley destinada a fortalecer los derechos legales de los Cassirer y otras familias de California para recuperar propiedades valiosas que les robaron durante actos de genocidio o persecución política.
Lunes, Abogado de California. La oficina del general Rob Bonta presentó una moción para intervenir directamente en el caso Cassirer para defender esta ley. La Fundación Colección Thyssen-Bornemisza, propiedad de España y que posee la obra maestra de Camille Pissarro, afirmó que la ley era inconstitucional y, por lo tanto, debía ignorarse.
Bonta, en una declaración al Times, dijo que la ley trata “de justicia, responsabilidad moral (y legal) y de hacer lo correcto” y que el Estado la defenderá ante los tribunales.
«Nada puede borrar los horrores y las pérdidas sufridas por las personas durante el Holocausto. Pero hay algo que podemos hacer -y California lo ha hecho- para devolver lo que les fue robado a los sobrevivientes y sus familias y brindarles cierta medida de justicia y curación», dijo Bonta. «Como fiscal general, mi trabajo es defender las leyes de California y tengo la intención de hacerlo aquí».
Bonta dijo que su oficina «ha apoyado la búsqueda de justicia de los Cassir durante dos décadas» y «seguirá luchando junto a ellos por la legítima devolución de esta invaluable herencia familiar».
Thaddeus J. Stauber, abogado del museo, no respondió a las preguntas del Times. La oficina de Bonta dijo que Stauber no se opuso a su intervención en el asunto.
Sam Dubbin, abogado de toda la vida de los Cassirer, agradeció a la oficina de Bonta por «intervenir una vez más en este asunto para defender los intereses de California en la protección de la integridad del mercado del arte y los derechos de las víctimas de propiedad robada».
«La ley de California siempre ha brindado fuertes protecciones para las víctimas de propiedad robada y de obras de arte en particular, que la legislatura ha fortalecido constantemente», dijo Dubbin.
El estado resistió al poderoso noveno ejército estadounidense. Tribunal de Circuito de Apelaciones al aprobar la ley el año pasado. El tribunal de apelaciones dictaminó en sentencia de enero de 2024 que el cuadro pertenecía legalmente al museo español.
El último fallo de Bonta aumenta la intriga en torno al caso de 20 años de antigüedad, que está siendo observado globalmente por sus posibles implicaciones en el mundo de alto riesgo de los litigios por arte saqueado.
El valor del cuadro en cuestión, «Rue Saint-Honoré por la tarde. Efecto de la lluvia» de Pissarro, se estima en varias decenas de millones de dólares. Ambas partes reconocen que los nazis se lo robaron a Lilly Cassirer Neubauer en 1939, después de que ella aceptara, desesperada, entregárselo a un tasador nazi a cambio de una visa para huir de Alemania en los albores de la Segunda Guerra Mundial.
La atención prestada a este caso y su potencial para sentar un nuevo precedente en el derecho internacional probablemente hace que la pintura sea aún más valiosa.
Después de la Segunda Guerra Mundial, Lilly recibió una compensación del gobierno alemán por la pintura, pero la familia nunca renunció a sus derechos sobre la obra maestra, que en ese momento se consideraba perdida. Lo que recibió fue sólo una fracción del valor tasado actual.
En las décadas siguientes, el nieto de Lilly, Claude Cassirer, que también había sobrevivido al Holocausto, se mudó con su familia a San Diego.
En 2000, Claude hizo el sorprendente descubrimiento de que la pintura no se había perdido en el tiempo, sino que formaba parte de una vasta colección de arte que España había adquirido del difunto barón Hans Heinrich von Thyssen-Bornemisza, descendiente de una familia de industriales alemanes vinculados al régimen de Hitler. España ha restaurado un palacio de principios del siglo XIX cerca del Museo del Prado en Madrid para albergar su colección como Museo Nacional Thyssen-Bornemisza.
Claude pidió al museo que le devolviera el cuadro a su familia. Él se negó. Presentó una demanda ante un tribunal federal de Estados Unidos en 2005. El caso ha estado pendiente en los tribunales desde entonces.
California aprobó su nueva ley en respuesta al fallo del Noveno Circuito el año pasado, que encontró que la ley estatal en ese momento exigía que se aplicara una ley española arcaica. Esta medida establece que la propiedad de los bienes robados pasa legítimamente a un nuevo propietario con el tiempo, si ese propietario no sabía que los bienes eran robados cuando los adquirió, lo que, según la Colección Thyssen-Bornemisza, hace que la propiedad de la pintura sea legalmente válida.
En septiembre de 2024, el gobernador Gavin Newsom firmó la nueva ley durante una pequeña reunión con familias de sobrevivientes del Holocausto en el Museo del Holocausto de Los Ángeles. El bisnieto de Lilly y el hijo de Claude, David Cassirer, que ahora vive en Colorado, estuvieron presentes y elogiaron a los legisladores estatales por «adoptar una postura definitiva a favor de los verdaderos propietarios del arte robado».
En marzo, la Corte Suprema dictaminó en una breve orden que el Noveno Circuito debería reconsiderar su decisión a la luz de la nueva ley de California.
En septiembre, la Colección Thyssen-Bournemisza presentó una petición solicitando al tribunal de apelaciones que volviera a fallar a su favor. Presentó numerosos argumentos, incluido el de que la nueva ley de California era “constitucionalmente indefendible” y privaba al museo de sus derechos al debido proceso.
“Según el precedente vinculante de la Corte Suprema, un estado no puede, mediante acción legislativa, reabrir reclamaciones prescritas ni transferir propiedades que ya sean de su propiedad”, argumentó el museo.
Dijo que Estados Unidos, según la ley federal, «no busca imponer sus leyes de propiedad o las leyes de propiedad de sus propios estados a otros soberanos extranjeros, sino que reconoce expresamente que se deben tener en cuenta diferentes tradiciones y sistemas legales para facilitar soluciones justas y equitativas con respecto a los casos de arte saqueados por los nazis». »
Dijo que la ley de California adopta un «enfoque agresivo» que «perturba los esfuerzos del gobierno federal para mantener la uniformidad y las relaciones amistosas con naciones extranjeras» y «plantea un obstáculo para el logro y la ejecución de la política federal».
David Cassirer, el demandante principal en el caso desde la muerte de Claude en 2010, argumentó lo contrario en su propio expediente judicial.
Cassirer argumentó que la nueva ley de California requiere un resultado a su favor, lo que, según dijo, también sería coherente con los «compromisos morales asumidos por Estados Unidos y los gobiernos de todo el mundo, incluida España, con las víctimas del nazismo y sus familias».
«Es indiscutible que la ley sustantiva de California exige la concesión del título a la familia Cassirer, como herederos de Lilly, de la cual el demandante David Cassirer es el último miembro superviviente», escribieron los abogados de Cassirer.
Escribieron que la ley de California establece que «un ladrón no puede transmitir un buen título a las obras de arte robadas» y, por lo tanto, exige la devolución de la pintura a Cassirer.
El asambleísta Jesse Gabriel (D-Encino), quien patrocinó el proyecto de ley en la Legislatura, elogió a Bonta por defender la ley, que calificó como «parte de una búsqueda de justicia que lleva décadas y que está arraigada en la creencia de que California debe estar en el lado correcto de la historia».
