Antes de comenzar la ceremonia de entrega de premios del concurso, el presidente del jurado del Festival de Cine de Berlín, Wim Wenders, abrió el proceso con una declaración preparada, respondiendo a la polémica que ha envuelto al festival desde su conferencia de prensa inaugural la semana pasada, en la que declaró polémicamente que los cineastas éramos «el contrapeso de la política, somos lo opuesto a la política».
Esta noche modificó esas palabras de una manera más matizada y conciliadora, declarando que los lenguajes de los activistas políticos y los artistas cinematográficos son distintos pero complementarios. Sus palabras se produjeron en medio de una ceremonia que rindió homenaje a varias películas abiertamente políticas, incluida la ganadora de Perspectivas, “Crónicas de un asedio”, del cineasta palestino-sirio Abdallah Alkhatib, cuyo discurso arremetió contra el gobierno alemán como “un socio en el genocidio de Gaza por parte de Israel, pero a usted decide que no le importe”.
Mientras tanto, el jurado de Wenders otorgó premios a «Cartas amarillas» del director turco-alemán Ilker Çatak, sobre la represión de las protestas artísticas por parte del gobierno turco, y al estudio sobre la masacre del director turco Emin Alper «Salvación», que el cineasta declaró expresamente como una alegoría de múltiples atrocidades globales, incluidos los acontecimientos recientes en Palestina e Irán.
Wenders cerró su declaración citando un discurso en la Berlinale del año pasado de la ganadora del Oso de Oro Tilda Swinton, una de los más de 100 artistas cinematográficos que esta semana firmaron una carta abierta criticando a Wenders y la Berlinale por su «silencio» sobre Palestina.
Declaración completa de Wenders:
«¿Cuál es el lenguaje común en la Berlinale? ¿Cómo podemos expresarnos sin palabras sobre lo que pensamos y sentimos sobre el mundo, este mundo hermoso, increíblemente complicado, aterrador e incontrolable en el que vivimos ahora? Este es el lenguaje del cine que este jurado de siete países tenía en común. Ha sido el lenguaje predominante de la Berlinale durante siete décadas. Siempre ha estado acompañado por el lenguaje de críticos y periodistas. También siempre ha estado presente un lenguaje político, como Berlín siempre ha sido, y sigue siendo, un idioma extremadamente lugar politizado.
Y como vivimos en el siglo XXI, existe el lenguaje de Internet: un lenguaje global muy veloz. Últimamente estamos observando una disputa sobre qué idioma debe tener soberanía de interpretación durante este festival. Nuestro lenguaje, el cine, es muy diferenciado, y hay tantas aproximaciones a este lenguaje como cineastas, y el que viste ante nosotros es uno de ellos. Lo que tienen en común las obras de la mayoría de los cineastas es la compasión. En las 22 películas que vimos, esta fue la actitud predominante y se reflejará fuertemente en cada película que reciba un premio esta noche. El lenguaje del cine es empático. El lenguaje de las redes sociales es eficaz.
Necesitamos hablar de esta brecha artificial que se está produciendo aquí en Berlín. Los activistas luchan principalmente en Internet por causas humanitarias, es decir, la dignidad y protección de la vida humana. Estas son también nuestras causas. Como dejan claro las películas de la Berlinale, la mayoría de nosotros, los cineastas, te aplaudimos. Los aplaudimos a todos. Estáis haciendo un trabajo necesario y valiente. ¿Pero debería competir con el nuestro? ¿Deberían nuestras lenguas chocar?
Nuestras herramientas son historias, rostros, lugares, palabras, emociones. Nuestros enfoques pueden ser críticos, satíricos, cómicos, dramáticos, poéticos, pero siempre serán complejos y complicados. Nuestro instrumento más eficaz se llama en alemán (me encanta esta palabra) “anschaul”. Difícil de traducir al inglés: una especie de inmersión visual, sensual, existencial. Pero aunque nuestros lenguajes sean tan diferentes, nos necesitamos unos a otros: activistas, amigos de los oprimidos, agitadores contra sus opresores. Si nos tratamos unos a otros como aliados, como lenguajes diferentes pero complementarios, será más probable que nuestras causas comunes resistan los vientos siempre cambiantes del consumismo, la abstracción y la sobresaturación.
No desestimemos ni subestimemos los alcances y posibilidades de cada persona. El cine se resiste mejor al olvido y ciertamente dura más que la fugaz capacidad de atención que ofrece Internet, mientras que nuestra urgencia –no, su urgencia– llega a lugares que nuestras películas no pueden. No debería ser una competencia. Es una asociación. Tilda Swinton dijo algo maravilloso en su magnífico discurso de aceptación del Oso de Oro el año pasado: «Estar a favor de algo nunca significó estar en contra de nadie más». Es algo tan simple que siempre es fácil olvidar.
