Fue un momento extraordinario para los medios: el presentador nocturno de CBS, Stephen Colbert, criticó públicamente a su propio empleador el martes por la forma en que manejó su entrevista con el candidato demócrata al Senado de Estados Unidos, James Talarico, de Texas.
Colbert afirmó que su propia cadena le impidió transmitir la entrevista en un esfuerzo por apaciguar a la administración Trump, lo que CBS negó. En cambio, optó por transmitir la reunión con el legislador estatal de Texas en YouTube, que no está regulado por la FCC.
El enfrentamiento no solo puso de relieve las tensiones latentes dentro de CBS con el presentador nocturno, sino que también marcó el último punto crítico en el enfrentamiento en curso entre la administración Trump y las principales figuras de los medios y el entretenimiento, incluidos los presentadores nocturnos Seth Meyers y Jimmy Kimmel, que han criticado abiertamente las políticas del presidente.
El presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, Brendan Carr, ha liderado la carga, intentando agresivamente utilizar reglas latentes desde hace mucho tiempo que exigen que las cadenas de televisión proporcionen el mismo tiempo a los candidatos de la oposición para influir en las empresas de medios tradicionales que, según el presidente Trump, lo están tratando injustamente.
Carr dice que el esfuerzo es una solución largamente esperada para combatir lo que él y Trump ven como un sesgo liberal en la cobertura de noticias en las cadenas de televisión. Incluso amenazó con retirar las licencias de los canales de televisión si los programadores no hacían cola.
El otoño pasado, advirtió a ABC que podría perder sus licencias de estación de televisión después de que Kimmel hiciera comentarios en su programa sobre el asesinado activista de derecha Charlie Kirk que molestaron a los conservadores. Dos importantes grupos de cadenas de televisión retiraron el programa y la cadena suspendió el programa de Kimmel durante una semana.
Pero los expertos dicen que estos esfuerzos –junto con el reciente arresto del ex reportero de CNN Don Lemon por cargos de derechos civiles– representan una amenaza a la libertad de expresión protegida constitucionalmente y podrían enfrentar desafíos legales.
«No queremos que el gobierno intente tomar decisiones sobre lo que se considera discurso político y lo que no se considera justicia», dijo el mes pasado el consultor de medios Michael Harrison al Times.
Algunos expertos también se muestran escépticos de que Carr pueda cumplir estas amenazas mediante una mejor aplicación de la disposición de igualdad de tiempo.
Andrew Jay Schwartzman, un abogado de comunicaciones de interés público, dijo que Carr utilizó su posición como matón en la FCC para intimidar a «una tímida industria de la radiodifusión».
“The Late Show with Stephen Colbert” el 23 de julio de 2024.
(Scott Kowalchyk/CBS)
“Es simplemente fanfarronería”, dijo Schwartzman. «Las emisoras están más interesadas en un alivio regulatorio a corto plazo por parte de la FCC y, en el caso de Paramount (la empresa matriz de CBS), en la aprobación de un posible acuerdo con Warner Bros. Discovery».
CBS citó pérdidas financieras como la razón para cancelar el programa de Colbert, que finaliza en mayo, apenas dos meses antes de que la matriz de CBS, Paramount Global, completara su acuerdo de fusión con Skydance Media, que requería la aprobación regulatoria de la administración Trump. Paramount también intentó una oferta hostil por Warner Bros. Discovery.
Paramount también llamó la atención por su controvertida decisión de pagar 16 millones de dólares para resolver la salva legal de Trump contra «60 Minutes» por la edición de una entrevista con su oponente de 2024, la entonces vicepresidenta Kamala Harris. La mayoría de los analistas jurídicos consideraron el caso frívolo.
Jeffrey McCall, profesor de comunicaciones en la Universidad DePauw, dijo que entendía por qué la CBS no quería invitar al escrutinio de la FCC.
«CBS puede tener más preguntas ante la FCC», dijo McCall. «Así que no culpo a la CBS por intentar decirle a Colbert: ‘Oye, retrocede'».
Pero McCall agregó que no ve ninguna razón para que la FCC ponga fin o restrinja la exención que disfrutan los programas de entrevistas diurnos y nocturnos de las leyes que exigen que las estaciones brinden igualdad de oportunidades de transmisión a los candidatos políticos.
«De lo contrario, tienen mucho que hacer y no estoy seguro de que valga la pena», dijo.
Las reglas de igualdad de tiempo se diseñaron en un momento en que los consumidores tenían opciones de medios limitadas. La televisión abierta ya no es dominante en la era del streaming, como lo demuestra la entrevista de Talarico. 8 millones de visitas en YouTube – más de tres veces la audiencia televisiva típica del “Late Show” de Colbert.
Schwartzman señaló que los casos de disposición en igualdad de plazos suelen resolverse rápidamente, porque la regla sólo se aplica durante la campaña electoral.
Si la entrevista de Talarico se hubiera transmitido por televisión y sus oponentes hubieran pedido tiempo, CBS habría tenido que acomodarlos antes de las elecciones primarias de Texas del 3 de marzo. (La cadena no habría estado obligada a dar tiempo a los candidatos republicanos).
CBS podría haber satisfecho la demanda proporcionando tiempo en sus estaciones afiliadas de Texas. Los candidatos de la oposición no estaban obligados a aparecer en el programa de Colbert.
“La cura es darles tiempo al aire”, dijo Schwartzman. «Eso es todo.»
CBS quería que Colbert evitara a Talarico porque la FCC anunció previamente que estaba «investigando» a ABC por la aparición del candidato en «The View», según un ejecutivo de la cadena no autorizado a discutir el asunto públicamente. Talarico estuvo en el programa de entrevistas diurno el 2 de febrero, lo que llevó a la FCC a lanzar una «acción de cumplimiento» sobre el tema.
Los representantes de CBS y ABC declinaron hacer comentarios.
En su aparición el miércoles en «The Ingraham Angle» del canal Fox News, Carr hizo a un lado las acusaciones de los demócratas de que estaba usando la regla para silenciar a sus candidatos.
«Lo que estamos haciendo ahora es simplemente hacer cumplir la ley existente», dijo Carr.
Cuando la presentadora Laura Ingraham señaló que si CBS hubiera transmitido la entrevista de Talarico, habría significado tiempo libre para la principal oponente de Tarico y destacada crítica de Trump, la representante Jasmine Crockett (D-Texas), Carr respondió: «Irónicamente, sí».
Pero Schwartzman señaló que si la FCC castigara a una red por ignorar la regla, esa decisión probablemente sería impugnada en los tribunales y tardaría años en resolverse. Incluso si se violara la política, eso no sería suficiente para revocar la licencia de una estación.
«Una sola violación o incluso algunas violaciones de la política de la FCC no tiene sentido», dijo Schwartzman. “Hay que demostrar una serie de violaciones. »
Carr también ha apoyado públicamente la propuesta de fusión de 6.200 millones de dólares de Nexstar Media Group con Tegna, que requeriría que el gobierno levante el límite de propiedad que limita a los propietarios de estaciones de televisión a una cobertura del 39% de los Estados Unidos con sus canales.
No sorprende que la fusión cuente con el apoyo de Trump, quien es amigo del ejecutivo de Nexstar, Sean Compton, quien supervisa su canal de cable NewsNation.
“Necesitamos más competencia contra EL ENEMIGO, las redes nacionales de televisión de noticias falsas”, escribió Trump el 7 de febrero en Truth Social. «Dejar que se produzcan buenos negocios como Nexstar – Tegna ayudará a eliminar las noticias falsas porque habrá más competencia y a un nivel más alto y más sofisticado».
Sigue siendo un misterio cómo Nexstar podría enfrentarse a las cadenas de televisión. Nexstar depende en gran medida de sus afiliaciones con ABC, CBS, NBC y Fox debido a sus contratos con la NFL, que brindan a las estaciones su programación de mayor audiencia. Estas afiliaciones a la red también le dan a Nexstar influencia en sus negociaciones para obtener transporte de proveedores de cable y satélite.
