Nick Reinerel ex abogado de Alan JacksonExplicó lo que sucede cuando una persona se declara loca.
«Hay muy pocas cosas en la ley que son indefendibles y hay una razón para ello porque nunca abordo un caso como si estuviera defendiendo a un individuo», dijo Jackson durante su aparición en el episodio del martes 13 de enero. Kelly RipaEs Podcast de SiriusXM “Hablemos fuera de cámara”, apenas seis días después de que el abogado se retirara del equipo legal de Reiner.
“Cada vez que abordo un caso desde el lado de la defensa, entro en el caso y todo mi equipo está capacitado para intervenir en el caso, sabiendo muy bien que estamos defendiendo algo más grande que el individuo”, continuó. “Estamos defendiendo la Constitución, estamos defendiendo una idea, estamos defendiendo la idea, la base sobre la cual se construyó este país en términos de sistema de justicia.
Y añadió: «No vivimos en un sistema en el que estás listo, disparas, apuntas. Crees que alguien ha hecho algo, así que lo metes en la cárcel y en algún momento podrías llevarlo a juicio. Así no es como funciona nuestro sistema».
Jackson fue contratado por primera vez como abogado de Nick en el caso del asesinato de sus padres. Rob Reiner Y Michele Singer Reiner. Nick fue arrestado después de que la pareja fuera encontrada muerta en su casa de Brentwood, California, después de aparentemente ser apuñalada. Rob tenía 78 años mientras que Michele tenía 70.
A principios de este mes, Jackson anunció durante la audiencia de Nick que se retiraba del caso. Se eligió un defensor público para reemplazarlo. Jackson ha declarado repetidamente que éticamente tenía prohibido revelar la razón por la que abandonó el caso.
«Tengo prohibido, legal y éticamente, explicar todas las razones de esto. Sé que este es un tema que concierne a todos», dijo a los periodistas afuera del tribunal. «Esperamos que intervenga el defensor público, ya ha sido designado y está protegiendo con mucho cuidado los intereses de Nick Reiner a medida que avanza en el sistema».
El martes, el abogado explicó que se toma «muy en serio» las libertades civiles de las personas. También tocó el tema de defender a alguien que está lidiando con un problema de salud mental o un problema de salud. (Nick, que había luchado públicamente con problemas de salud mental y abuso de sustancias, fue retirado de la vigilancia por suicidio el 5 de enero después de su arresto).
«No importa quién sea la persona, si el gobierno no hace las cosas bien. Y en algunas circunstancias, hay problemas de salud mental. No me refiero al caso de Nick, sólo en general», compartió. «Como usted dijo, la cuestión central era qué defensas tiene el ciudadano, cualquier ciudadano. Lo que no hacemos es castigar a los enfermos por su enfermedad».
Jackson explicó que, como individuo que vive en una sociedad civilizada, es crucial que alguien «sólo castigue la conducta criminal cuando hay un elemento de intención».
“Si usted tiene una enfermedad mental, tal que no puede formar una intención, no comprende el carácter y la calidad de su conducta, etc., entonces se construye un sistema para dar cuenta de eso y abordarlo y esa es la defensa de no culpable por razón de locura”, dijo. «Entonces, en esas circunstancias, mucha gente ha hablado de ello, Kelly, ¿qué significa eso? ‘Oh, ¿eso significa que vas a un psiquiatra durante 10 minutos y luego te dan el alta?’ No, eso no significa eso en absoluto. El sistema está diseñado para manejar esto.
Según Jackson, esto significa que una persona va a «un hospital psiquiátrico estatal» y permanece allí hasta que «la enfermedad o dolencia se resuelva».
Ripa luego preguntó si esta era la misma lógica que usaría un abogado si su cliente quisiera declararse inocente por motivos de locura. Jackson luego explicó el proceso específicamente en California.
El ex abogado de Nick Reiner, Alan Jackson, no cree que su ex cliente deba ser condenado por asesinato en primer grado. “Tengo prohibido legal y éticamente explicar todas las razones, sé que este es un tema que preocupa a todos”, dijo Jackson a los periodistas el miércoles 7 de enero, después de recusarse del caso. “Estamos esperando al defensor público (…)
«El procedimiento es: si te declaras culpable, aún pasas por una fase de culpabilidad, que es sólo un juicio estándar para determinar si el acusado es responsable o no, legalmente responsable de la muerte de otra persona o de la conducta en cuestión», dijo. “Sólo si el jurado lo declara unánimemente culpable, entonces se pasa a una fase de sanción que puede incluir un NGI, es decir, el jurado luego decide, parte separada en un procedimiento dividido, el mismo jurado decide si usted está o no cuerdo o demente en el momento de la conducta por la que es condenado”.
Kelly compartió que ella «no se daba cuenta de que una persona tenía que ‘pasar por una prueba completa’ y Jackson aclaró que eran ‘dos pruebas completas’.
Jackson también reiteró por qué no pudo dar más información sobre por qué decidió retirarse del caso.
«Todo el mundo tiene la misma pregunta inminente, y yo tengo que hacerlo debido a estándares legales y obligaciones éticas; hay algunas cosas que simplemente no puedo revelar, Kelly», dijo el martes. «En cuanto a por qué hubo un cambio de abogado, por qué nos retiramos y la oficina del defensor público intervino, y reiteraré lo que dije en la conferencia de prensa, que es que mi equipo, yo personalmente y mi equipo, seguimos completa y totalmente comprometidos con los mejores intereses de Nick. Siempre estaremos comprometidos con sus mejores intereses. Solo quiero lo mejor para él y quiero que obtenga la defensa más fuerte posible. Y sé que lo hace. Estará en manos de la oficina del defensor público.
