California ayudó a enriquecerlos. Ahora, una pequeña propuesta de impuesto los está expulsando del estado.
California ayudó a convertirlos en una de las personas más ricas del mundo. Ahora están huyendo porque California quiere recuperar algo.
La propuesta Ley de Impuestos a los Multimillonarios de California tiene a los plutócratas diciendo que están considerando abandonar el Estado Dorado por temor a tener que pagar un impuesto único del 5 por ciento, además de otros impuestos que apenas pagan en comparación con el resto de nosotros. Piense en ello como la migración inversa del Dust Bowl, con los Monied dirigiéndose al Este para aumentar sus fortunas.
La medida se aplicaría a los multimillonarios que residen en California a partir del 1 de enero de 2026, lo que significa que 2025 sería un mes muy ocupado entre los 200 hogares más ricos de California sujetos al impuesto.
Entre los fallecidos recientemente se encuentran Lynsi Snyder, propietaria y heredera de In-n-Out Burger, Peter Thiel, cofundador de PayPal y donante conservador, David Sacks, capitalista de riesgo, cofundador de Craft Ventures, y Larry Page, cofundador de Google, que recientemente compró 173 millones de dólares en una propiedad frente al mar en Coconut Grove de Miami. Gracias a Dios se recuperó durante estos tiempos difíciles.
El principal patrocinador de la Ley de Impuestos Multimillonarios es el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios-Trabajadores Unidos de la Salud del Oeste (SEIU-UHW), que dice que el impuesto podría recaudar 100 mil millones de dólares para compensar los severos recortes federales a los programas de educación pública, asistencia alimentaria y Medicaid de California.
La iniciativa tiene como objetivo compensar algunas de las exenciones fiscales que los multimillonarios recibieron en virtud de la Ley One Big Beautiful Bill recientemente aprobada por el Congreso dominado por los republicanos y firmada por el presidente Trump.
Según mi colega Michael Hiltzik, el proyecto de ley «canalizará hasta 1 billón de dólares en beneficios fiscales a los ricos durante la próxima década, al tiempo que creará un agujero en los presupuestos estatales y locales para atención sanitaria y otras necesidades».
Los redactores de la Ley del Impuesto a los Multimillonarios todavía necesitan reunir alrededor de 875.000 firmas de votantes registrados antes del 24 de junio para que la medida califique en la boleta electoral de noviembre. Pero dada la ira pública por la creciente riqueza del 1 por ciento y la crisis de asequibilidad que afecta a gran parte del resto del país, tiene buenas posibilidades de aparecer en las urnas.
Si se aprobara el impuesto, ¿qué significaría para esos pobres magnates que no lograron envolver los Lamborghinis a tiempo? Para Thiel, cuyo patrimonio neto es de unos 27.500 millones de dólares, eso equivaldría a unos 1.200 millones de dólares si decide quedarse, y tendría hasta cinco años para pagarlo.
Sí, eso es mucho… si no eres multimillonario. Es poco probable que los ricos potencialmente afectados sientan las consecuencias, pero podría marcar la diferencia para los niños que dependen de comidas escolares gratuitas, o para las personas que necesitan atención médica pero no pueden pagarla porque han sido presionadas por un sistema que impone gran parte de la carga fiscal sobre ellos.
Según el Centro de políticas y presupuesto de Californiala quinta parte inferior de las familias de California que no son ancianos, con un ingreso anual promedio de $13,900, gasta alrededor del 10.5 por ciento de sus ingresos en impuestos estatales y locales. En comparación, el 1 por ciento más rico de las familias, con un ingreso anual promedio de $2,0 millones, gasta alrededor del 8,7 por ciento de sus ingresos en impuestos estatales y locales.
«Es una cuestión de valores», publicó el representante Ro Khanna (D-Fremont) en
Muchos han argumentado que perder toda esta riqueza en beneficio de otros estados perjudicaría a California a largo plazo.
Incluso el gobernador Gavin Newsom se opuso a la medida, diciendo que los ricos pueden mudarse a cualquier otro lugar para evitar impuestos. En la Cumbre DealBook del New York Times el mes pasado, Newsom dijo: «No puedes aislarte de los otros 49. Estamos en un entorno competitivo».
Tiene razón, al igual que otros que argumentan que el impuesto propuesto podría perjudicar a California en lugar de ayudarla.
Sacks señaló que se iba de California publicando una imagen de la bandera de Texas el 31 de diciembre en X y escribiendo: «Dios bendiga a Texas». Luego publicó un mensaje que decía: “En respuesta al socialismo, Miami reemplazará a Nueva York como capital financiera y Austin reemplazará a SF como capital tecnológica”.
Argumentos aparte, es inquietante pensar que algunas de las personas más ricas del país preferirían mudarse antes que dedicar una pequeña fracción de su vasta fortuna creada en California (o, en el caso de la cadena de hamburguesas, heredada) a ayudar a quienes necesitan un impulso financiero.
