Lily JamaliCorresponsal en la tecnología de América del Norte, San Francisco
AbandonarEn la era moderna de Internet, pocos casos de monopolio también fueron examinados de cerca en Silicon Valley, y más allá, mientras que el caso histórico del gobierno de los Estados Unidos que impugnó la dominación de Google en la investigación en línea.
No desde nosotros contra Microsoft, depositado en 1998, estaba tan amenazado.
Pero un año después de haber dictaminado que Google era «monopolio», el juez Amit Mehta propuso una serie de remedios que algunos, aunque todos, solo permiten a Google extinguir ligeramente.
Esto es lo que necesitas saber.
Google evita el peor de los casos
La perspectiva de una ruptura de la compañía se extinguió durante la fase de remedios del caso. Al final, el juez Mehta decidió no obligar a Google a convertir a Chrome, el navegador más popular del mundo, según lo solicitado por los abogados del gobierno.
El Ministerio de Justicia estadounidense también propuso monitoreo judicial del sistema operativo Android de la compañía para garantizar que la compañía se abstiene de usar su ecosistema para «promover sus servicios generales de investigación y monopolios de texto de investigación».
Chrome y Android emergieron indemnizado en la decisión del juez Mehta.
«(T) fueron los mecanismos para ganar compartir, para evitar la aparición de nuevos competidores y monetizar su monopolio de investigación», dijo John Kwoka, profesor de economía en la Universidad del Nordeste.
Los reguladores tendrán otra oportunidad de forzar un descanso a finales de este mes en la fase de remedios de un caso antimonopolio diferente que el gobierno de los Estados Unidos aumenta contra Google, sobre su dominación de la tecnología publicitaria.
Ai es la clave
El Ministerio de Justicia presentó este caso contra Google en 2020. En ese momento, pocos consumidores nunca habían escuchado, sin mencionar la inteligencia artificial generativa (IA).
«El surgimiento del Genai ha cambiado el curso de este caso», dijo el juez de Mehta en su decisión, señalando cuánto dinero tuvo lugar en la tecnología emergente.
El ritmo de cambio no se ha acelerado hasta el año desde que concluyó que Google es un monopolio en la investigación en línea.
Aunque Google es un importante jugador de IA, a menudo publica respuestas de IA en la parte superior de los resultados de la investigación, el juez Mehta dijo que las empresas en este espacio pueden establecer el tipo de amenaza financiera y tecnológica para Google que las empresas de investigación tradicionales no podrían.
El juez se encontró en un lugar incómodo: pidió «predecir el futuro de un mercado en rápida evolución en lugar de simplemente examinar hechos históricos», dijo Jendle Huddleston, una política tecnológica senior del grupo conservador de aprendizaje del Instituto Cato.
«No es un punto fuerte de juez», agregó la Sra. Huddleston, por lo que el juez Mehta pudo haber sido particularmente cuidadoso porque publicó posibles soluciones al monopolio de Google Research.
¿Gran victoria para Big Tech?
Si bien la mayoría de los analistas de Wall Street parecían estar de acuerdo en que la decisión del juez Mehta fue una gran victoria para la industria tecnológica, el juez ordenó remedios que pudieran marcar la diferencia, según algunos expertos.
Por ejemplo, Google debe compartir ciertos datos con «competidores calificados» según lo considerado por el tribunal.
Esto incluirá partes de su índice de búsqueda, el inventario masivo de Google de contenido web que funciona como una tarjeta de Internet.
El juez también permitirá que ciertos competidores muestren resultados de investigación de Google, como los suyos propios para darles el tiempo y los recursos que necesitan para innovar.
El juez permite que Google continúe pagando a compañías como Apple y Samsung por la distribución de su motor de búsqueda en dispositivos y navegadores, pero evitará que Google mantenga contratos exclusivos.
Los socios de Mean tendrán más palanca para reponer estos acuerdos o asociarse con empresas alternativas.
«Los remedios que el juez ha ordenado podría ser significativo», dijo la profesora Rebecca Hay Allensworth, una experta antimonopolio en la Facultad de Derecho de Vanderbilt, y agregó que el peor caso de Google no toma la decisión del juez Mehta «una verdadera victoria» para la industria tecnológica.
Después de todo, dijo, el juez Mehta estaba obligado por el caso de Microsoft en el que un tribunal de apelación canceló el impulso de un juez para romper este monopolio.
«Siempre sería una batalla difícil tratar de ayudar a este juez en este tribunal a hacer lo que su colega fue expulsado por hacer» más de dos décadas, dijo Allensworth.
