Nicola Sturgeon dibuja la punta más antigua del libro del spin: Misdadección.
En sus memorias, francamente, habría dicho que nunca consideró su sexualidad «binaria». No sé lo que significa, pero cualquier cosa, estoy muy feliz por ella.
Con lo que estoy menos feliz es que pasamos todo el tiempo por la vida privada del ex primer ministro cuando su vida pública cuenta.
Porque si sin duda, Sturgeon prefiere evitar una conversación pública sobre su orientación sexual, que no es los asuntos de nadie más, ella prefiere evitar una conversación pública sobre su herencia, y realmente son los asuntos de todos.
Retrocede su mente en los meses turbulentos que siguieron a la decisión de Escocia en 2014 como parte del Reino Unido.
Alex Salmond renunció y Sturgeon se convirtió en su sucesor como líder del SNP sin un solo voto, y luego fue elegida por los MSP para convertirse en el primer ministro de Escocia, la primera mujer en ocupar esta oficina.
Se embarcó en su cargo como Primer Ministro en medio de la buena voluntad general, sufrió por selfies donde quiera que fuera y recibió cobertura de medios que limita con la sycofánica. (Una sesión de fotos de Vogue, una hendidura en The Daily Show y su propia noche de Hogmanay en STV.
Sin embargo, ¿Sturgeon ha gestionado los medios sindicalizados sesgados?))
Muchos sucesores políticos solo llegan al trono en los días moribundos del reinado de su partido.
Esto es lo que sucedió con Gordon Brown y luego Rishi Sunak. La coronación de Sturgeon, sin embargo, llegó a la cima de los poderes de su predecesor.
Lo que sea que piense ahora, fue el nombre de Salmond quien hizo que Salmond, el subdirector electo eligió quien la convirtió en un poderoso segundo comandante, Salmond que la puso a cargo de la carrera diaria de la campaña que sí, y Salmond que finalmente (también reacio) dio paso a sus ambiciones de liderazgo. Sin él, la mayoría de los escoceses nunca habría oído hablar de ella.
De Salmond, heredó un gobierno mayoritario, una oposición dividida y el 45% de los votantes a favor de la independencia.
Ella transformó esto en una victoria aplastante en las elecciones generales de 2015, lo que llevó al SNP a la victoria en todos los escaños, excepto a tres al norte de la frontera.
Es un logro de la señal por la que merece mucho crédito. Es posible argumentar que Sturgeon fue un primer ministro infeliz al tiempo que reconocía su considerable talento como operador estratégico.
La privacidad de la Sra. Sturgeon es la fuente de muchas discusiones, pero como primer ministro, vio a Escocia convertirse en la capital de las muertes por drogas en Europa
La Sra. Sturgeon sucedió al difunto Alex Salmond como primer ministro después de haber decidido renunciar en 2014
Ella persuadió a los votantes del trabajo intergeneracional para que abandonara al partido de sus padres y sus abuelos, llevó el SNP a cumbres sin precedentes en número de membresía y ha empaquetado ámbitos en concierto con los fieles. Era una estrella política.
Pero esto es lo que haces con la celebridad política que cuenta, y Sturgeon ha hecho tan poco mérito dados los poderes a su disposición y las oportunidades que les transmitieron los adversarios y el azar.
Para los nacionalistas, el primer elemento de la hoja de acusación siempre será el siguiente: no ha logrado entregar la independencia.
A pesar del Brexit. A pesar de los gobiernos conservadores impopulares. A pesar de Jeremy Corbyn y un Partido Laborista dividido. A pesar de la austeridad.
A pesar de la ley de mercado interna. A pesar de la pandemia. A pesar de Partygate. A pesar del costo de la crisis de vida. A pesar de Liz Truss.
La oportunidad golpeó y golpeó, pero Nicola nunca respondió.
Cualquier alivio que los sindicalistas puedan sentir al fracaso se ve atenuado por su desempeño en los problemas diarios de la vida escocesa.
Ella fue la primera ministra que vio a Scottish convertirse en la capital de la muerte de drogas en Europa.
Se comprometió a satisfacer la diferencia en la realización en la educación, pidió ser juzgada, nada menos, y en cambio, se expandió en su reloj.
Como secretaria de salud, presentó el objetivo de procesamiento «legalmente vinculante» que, como primer ministro, observaba regularmente.
No podía tener dos transbordadores construidos y, por lo tanto, lanzó uno con Windows Fail. Elogió los objetivos climáticos avanzados de su gobierno, pero guardó silencio cada vez que los niveles de emisión se han alejado de ellos.
Puso en peligro los derechos de las mujeres y las niñas con sus reformas de género imprudentes y científicamente analfabetas, y dejó a Westminster para intervenir y salvar a los escoceses de su propio parlamento.
En cuanto a la verdad sobre el asunto de Salmond y las solicitudes de Holyrood que siguieron, es posible que nunca sepamos toda la historia, pero me parece claro que ni siquiera conocemos la mitad de la historia en esta etapa.
Este es otro patrimonio del Ministerio Primario de Sturgeon: el secreto y la resistencia a la transparencia se han convertido en las características del gobierno de Edimburgo en su vigilancia.
A pesar de esto, debe haber una razón por la cual buscó una carrera política en el nacionalismo escocés. Estoy seguro de que ella cree en la independencia en teoría, pero en la práctica, estaba más interesada en sí misma que por la autodeterminación.
Del mismo modo, sus preocupaciones sobre los jóvenes experimentados en atención y oportunidades educativas para niños socialmente desfavorecidos parecen sinceras, sino que no solo era una comentarista.
Tenía el poder de cambiar las cosas y, sin embargo, hizo tan pocas consecuencias para algo más que su carrera. Sturgeon no llegó sola, pero parece haber llegado allí por sí misma.
Cada político con el que nunca he discutido la pregunta dijo lo mismo: el punto más bajo del gobierno es mejor que el punto más alto de la oposición.
Por una simple razón: poder. El gobierno significa el poder de cambiar las cosas, eliminar la antigua política de falla e instalar algo nuevo y rascar.
No es principalmente una cuestión de legislación. Toma tiempo e involucra todo tipo de aros y obstáculos. Pero los ministros tienen poderes diarios que se pueden ejercer con un bolígrafo. La elección no es solo si ejercer estos poderes, sino cómo y a quién.
Sturgeon tomó sus decisiones y Escocia todavía vive con ellos años después.
No es solo que no pudo mejorar su país, sino que dejó a su país en un peor estado que lo encontró. Los escolares, y en particular los más pobres, eran más malos porque Sturgeon se convirtió en primer ministro.
El servicio de salud de Escocia no obtuvo la reforma que necesitaba para satisfacer las necesidades de los pacientes, porque Sturgeon abandonó una carrera en la ley en Holyrood.
En medio de la pandemia, un momento en que las compañías escocesas necesitaban toda la ayuda que pudieran obtener, golpeó un pacto con los greens, llevó a su gobierno a la izquierda y alienó a los empresarios.
La semana pasada, advirtió que trabajar con Donald Trump, pero ¿quién le pediría su consejo?
Ella obtuvo poder, no hizo nada con él, tiene poco que mostrar. Sturgeon no puede distribuir lecciones sobre lo que no debe hacerse en la política. Es la lección.
Durante casi una década, Nicola Sturgeon tuvo palancas de poder a su disposición, y aunque hizo mucho ruido, la fábrica de cambios rara vez ha registrado más que un susurro.
La suya era una era de ociosidad. Kitty Muggerridge dijo que David Frost era «rosa sin rastro». Sturgeon gobernó sin uno.
Ahora ella habla de franquicia. Es una causa a la que es un converso resueltamente tardío, pero si tanto desea ser sincero. Hace once años, se convirtió en primer ministro.
Poder incomparable, oportunidades inigualables, un país para mejorar. Finalmente, ella obtuvo un libro. ¿Qué obtuvo Escocia?
En una entrevista con una hoja de ancho del domingo, Sturgeon dice que podría mudarse a Londres. Francamente, Escocia estaría mejor hoy si lo hubiera hecho hace once años.
