Se puede continuar, pero la raíz del problema es la moninerocracia

Martes 19 de agosto, 2025 – 20:31 Wib

Yakarta, vivo – La controversia de la remisión a Gregory Ronald Tannur, declarado culpable del asunto de muerte prematura de Sera Afriyanti, continuó proponiendo proyectores públicos.

Se sabe que Ronald recibió una remisión de 4 meses al 80 aniversario de la República de Indonesia, que dio a luz una ola de críticas porque el asunto de inicio estaba lleno de controversia.

«Sí, esto es cierto, la persona en cuestión (Ronald Tannur) recibió una remisión general de un mes y una década de tres meses», dijo el jefe del subcontratador del Servicio Correccional de Cooperación Correccional de los Servicios Correccionales (Ditjenpas) Rika Aprrimanti, lunes 18 de agosto de 2025, fue citado por anta.

Ronald Tannur ya ha sido sentenciado a ser libre por los jueces del Tribunal de Distrito de Surabaya. Sin embargo, la Corte Suprema (MA) canceló la decisión después de otorgar la apelación del fiscal y sentenciado a 5 años de prisión.

Más tarde, los jueces del Tribunal de Distrito de Surabaya que decidieron liberar a Ronald demostraron haber aceptado sobornos de la familia acusada.

Aunque resultó ser culpable, la remisión de Ronald está de vuelta en el centro de atención. La razón es que el público evalúa la concesión de los perpetradores de casos graves y muerte agregando lesiones a las familias de las víctimas e hiriendo un sentimiento de justicia.

En respuesta a esto, el ex viceministro de derecho y derechos humanos (Wamenkumham) 2011-2014, Denny Indrayana, enfatizó que la remisión es una decisión administrativa del estado (TUN) que puede ser procesada.

«Como decisión administrativa del Estado, una decisión de los funcionarios públicos, esta decisión TUN es, por supuesto, parte del objeto TUN, que puede ser procesado ante el tribunal administrativo del estado. Pero que continúa, la posición legal es lo que también es un debate. Y generalmente hubo una clemencia que continuó por Tvone.

Él dijo que la decisión de PTUN vinculada a un juicio como este generalmente está diversificada. Pero según él, la oportunidad de continuar permanece abierta, tanto por las víctimas como por las ONG que se preocupan por el tema de la justicia legal.

«El hecho es que la medida legal se puede llevar a cabo y que es una víctima o una ONG que tiene una preocupación por esta pregunta, por lo tanto, podría haber avanzado como solicitante ante el Tribunal Administrativo del Estado.

Denny se pierde, el problema de la remisión no es solo una cuestión de reglas técnicas legales, sino que está bastante vinculada a la destrucción de la democracia debido a la dominación del dinero. Utiliza el término moneyocracia para describir esta condición.

«La raíz del problema es saber cómo nuestro estado de derecho ya no se mantiene en los pilares de la democracia sino del dinero. Dolat Money, no Dolat popular. Este es inmune a todos los aspectos. Este tipo de remisión que siempre causa un debate porque la desconfianza del público, no hay confianza, es el fin de este problema de flujo sucio.

El término monyocracia entregada por Denny se refiere a la situación en la que la democracia ya no se lleva a cabo de acuerdo con la soberanía de las personas, pero está controlada por el poder del dinero.

En consecuencia, varias políticas públicas, incluido el proceso legal, son vulnerables a ser influenciadas por intereses financieros y transacciones oscuras.

Incluso abordó la práctica de la mafia legal que todavía era endémica, tanto en prisión como de varias maneras de la aplicación de las leyes.

«¿Quién puede garantizar que la remisión se da comprando y vendiendo? ¿Quién puede garantizar que el veredicto de Tun no se puede vender tampoco?

Con estas condiciones, Denny enfatizó que la lucha por limpiar a la policía para las prácticas transaccionales aún está lejos de la finalización.