Se ha advertido a los australianos de citas online que comprueben que su novia es real después de que un hombre de Melbourne dejara su propiedad de 2 millones de dólares a una amante que nunca existió.
William Ian Southey murió a los 73 años el 11 de octubre de 2022, dejando un testamento que nombraba a su «socio» en línea, Kyle Stuart Jackson, como albacea.
Southey recurrió a las relaciones en línea después de la muerte de su pareja durante cuatro décadas, se casó con Jackson a principios de 2022 y tenía la intención de casarse con ella.
Pero en diciembre, la Corte Suprema de Victoria determinó que Jackson no existía.
El fallo judicial se produjo tras una solicitud de la ex esposa de Southey, Kaye Moseley, para que un tribunal decidiera si Jackson existía después de que los abogados no pudieran verificar su identidad.
«Estoy convencida de que la persona nombrada (en el testamento) como Kyle Stuart Jackson no existe en la forma en que lo entendió el fallecido, o no existe en absoluto», dijo la jueza asociada Caroline Anne Goulden en diciembre.
La abogada del KHQ, Rachael Hocking, que representó a la esposa de Southey, la señora Moseley, entre 1976 y 1989, dijo al Daily Mail que el caso era una terrible advertencia para muchos.
«Estos problemas siguen surgiendo, pero estoy muy preocupada porque veremos muchos más ahora, especialmente en el área de las relaciones en línea», dijo.
William Ian Southey, hombre de Melbourne (en la foto con su ex esposa Kaye Moseley) murió a los 73 años el 11 de octubre de 2022, dejando un testamento que nombraba a su «socio» Kyle Stuart Jackson como albacea.
Mientras atravesaba el proceso testamentario, su ex esposa Kaye Moseley (en la foto) descubrió que Jackson no existía, lo cual fue confirmado por la Corte Suprema de Victoria en diciembre.
“Vemos muchas estafas financieras: personas vulnerables o discapacitadas que transfieren dinero al extranjero.
«Pero ahora este caso ha demostrado que incluso ha progresado hasta ser nombrado también beneficiario potencial en virtud de un testamento».
«El único método de comunicación era en línea, por lo que (Jackson y el señor Southey) nunca se habían conocido. Fue completamente en línea, lo que obviamente plantea algunas dificultades.
Las conclusiones del juez Goulden revelaron que Jackson no sólo era el albacea designado sino también el único beneficiario del patrimonio, que incluía la casa del Sr. Southey en el suburbio de Kew en Melbourne, que se vendió por 2,5 millones de dólares.
«No pudimos identificarlo, por lo que no pudimos involucrarlo en el proceso administrativo, ni pudimos hacer que distribuyera el patrimonio», dijo la señora Hocking.
Desde la muerte del Sr. Southey en 2022 hasta 2024, los abogados intentaron verificar la identidad de Jackson mediante llamadas telefónicas, correos electrónicos, intentos de videollamadas por Zoom y mediante un pasaporte que un investigador privado confirmó que era fraudulento.
El juez Goulden encontró que la persona que usó el correo electrónico de Jackson respondió sólo de manera irregular a las comunicaciones y que la dirección que dio no contenía ningún registro de nadie con su nombre.
El equipo de Hocking también investigó un cheque de 1,3 millones de dólares a nombre de Jackson, para la compra de dos pinturas de Jean Basquiat, que se encontró entre los efectos personales de Southey.
Southey (en la foto) se había conectado con Jackson en línea a principios de 2022, pero nunca se conocieron en persona. El tribunal escuchó que había considerado que podrían casarse.
En 2023, el Toronto-Dominion Bank confirmó que el cheque “no era válido y no se compensaría si se presentaba para el pago”, escuchó el tribunal.
«Estábamos realmente limitados (porque) Jackson se negó a reunirse con nosotros en línea o por teléfono», dijo Hocking.
«Las investigaciones tomaron mucho tiempo y le costaron mucho dinero al patrimonio pasar por este proceso».
Cuando se le preguntó cuánto le había costado el proceso a Moseley, el abogado no pudo confirmarlo porque la cantidad no se había compartido en el tribunal, pero dijo que la suma era un «gasto considerable», que el juez ordenó que se pagara con cargo al patrimonio.
Pero el largo proceso también tuvo un costo emocional para Moseley, quien era amiga cercana de Southey después de que se separaron en 1989 después de 13 años de matrimonio.
«(Es difícil) para muchos miembros de la familia que se encuentran en situaciones difíciles como esta», dijo Hocking.
“Están de luto por la pérdida de un ser querido y, en este caso, se trataba de un amigo personal muy, muy cercano durante muchos años.
«Y luego tienen que lidiar con un proceso legal muy complejo y, por supuesto, como Kaye era la albacea del patrimonio, tenía que ser imparcial… y era muy personal para ella y para varios otros amigos cercanos a William, por lo que fue increíblemente difícil».
La abogada de Moseley, Rachael Hocking (en la foto), teme que los australianos vean casos similares y ha aconsejado a quienes mantienen relaciones en línea que tengan cuidado de verificar la identidad de su pareja.
Hocking dijo que hay señales de advertencia a las que los australianos pueden prestar atención si presentan un testamento -u otro documento legal- que incluya un socio en línea.
«Si toda la comunicación es sólo en línea, si no hay videollamadas, ni números de teléfono ni direcciones residenciales, se vuelve muy difícil», dijo.
“No he estado en esta situación personalmente, pero si estuvieras en una relación con alguien, sería muy inusual que dijeras: ‘Necesito verificar tu identidad antes de poder tomar más medidas’, porque eso normalmente sucedería de manera orgánica.
«Si conoces a alguien en línea, debes tomar precauciones adicionales para asegurarte de que la persona con la que crees que estás hablando sea en realidad esa persona».
Otra forma en que los australianos pueden protegerse es buscar “asesoramiento financiero y legal adecuado sobre su planificación patrimonial”, añadió Hocking.
«Conocemos algunas de las señales de advertencia que realmente podemos detectar y ayudar a los clientes a evitar estas situaciones».
