Sábado 15 de noviembre de 2025 – 07:30 WIB
Jacarta – La polémica entre Erika Carlina y DJ Panda volvió a la palestra luego de que el abogado de Erika enfatizara que el informe presentado por su cliente a Polda Metro Jaya no estaba vinculado a demandas por los derechos del niño ni a una solicitud de reconocimiento del padre biológico. Esta explicación se proporciona para resolver varios problemas salvajes que han ido creciendo en las redes sociales.
Lea también:
¡En los últimos segundos, fracasa el segundo encuentro entre Erika Carlina y DJ Panda en la comisaría! ¿Qué está pasando realmente?
El abogado de Erika afirmó firmemente que el informe debe entenderse en el contexto del derecho penal y no como un asunto personal como algunos creen. ¡Vamos, desplázate más!
«Así que la interpretación que tenemos que explicar y enfatizar aquí es que la presencia de la víctima en la policía de Metro Jaya fue en el contexto de un presunto acto criminal, y no para solicitar derechos civiles relacionados con la identidad del niño, el reconocimiento como padre biológico, etc., eso no es todo», dijo el abogado de Erika Carlina, Mohammad Faisal, en Yakarta, el viernes 14 de noviembre de 2025.
Lea también:
LO MÁS POPULAR: Raffi Ahmad se sorprende al ver cara a cara el estado de las fallecidas Olga Syahputra y Erika Carlina-DJ Panda
Esta explicación rechaza la idea de que Erika reclame ciertos derechos sobre el niño o busque que DJ Panda sea reconocido como el padre biológico del niño.
Mohammad Faisal enfatizó que su principal objetivo era el proceso legal en curso.
Lea también:
DJ Panda amenaza con 5 años de prisión
«Necesitamos explicar esto para que no se convierta en un encuadre sesgado, para que la raíz de este problema se centre en el informe policial y no en elementos subjetivos para el interesado», subrayó.
Según el equipo jurídico, los malentendidos que circulan en realidad hacen que el público ignore el meollo del problema, es decir, el presunto acto delictivo que están manejando los investigadores.
Reiteraron que este caso no tuvo nada que ver con conflictos personales, relaciones pasadas o la dinámica de los asuntos de los niños.
«Así que esto se basa puramente en el presunto acto criminal según el artículo implementado por la policía de Metro Jaya», dijo.
Además, Erika Carlina agregó que el informe presentado no forma parte de un intento de hacer valer derechos civiles u otras demandas de carácter personal. Esto se enfatiza para evitar suposiciones falsas que puedan manchar la reputación de las partes involucradas.
«No en el ámbito del derecho civil… no es eso», añadió.
Página siguiente
Fuentes internas también afirman que Erika sólo quiere un proceso judicial profesional, proporcionado y conforme a las normas, sin convertir este asunto en una herramienta de presión personal. Se dice que no exigió manutención, custodia ni reconocimiento del niño, algo que ya había sido ampliamente debatido en público.
