En un juicio histórico sobre adicción a las redes sociales el miércoles, el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, fue interrogado sobre su comportamiento «robótico».
Durante el testimonio del CEO, que fue parte de una demanda presentada por un demandante identificado por las iniciales KGM, también se le preguntó si las plataformas de Meta, que incluyen Facebook e Instagram, están diseñadas para ser deliberadamente adictivas.
KGM, que ahora tiene 20 años, presentó una demanda en 2023 y afirmó que su uso temprano de las redes sociales la volvió adicta a la tecnología y exacerbó la depresión y los pensamientos suicidas.
Zuckerberg dijo que aún estaba de acuerdo con una afirmación anterior de que el conjunto de trabajos científicos existentes no había demostrado que las redes sociales dañaran la salud mental.
Después de que el CEO respondió hábilmente varias preguntas planteadas por el abogado de KGM, Mark Lanier, el abogado calificó las respuestas de Zuckerberg como impulsadas por los medios.
Lanier señaló un documento interno sobre los comentarios sordos de Zuckerberg en sus propias redes sociales, implorándole que se presente como «auténtico, directo, humano, perspicaz y real».
El documento le pedía que no “se esforzara” ni fuera “falso, robótico, corporativo o cursi” en su comunicación.
Zuckerberg se opuso a la idea de que lo entrenaran sobre cómo responder preguntas o presentarse y dijo que quienes daban consejos «simplemente daban retroalimentación».
El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, fue interrogado el miércoles sobre su comportamiento «robótico» en un juicio histórico sobre adicción a las redes sociales. Se le ve entrando al juzgado.
Zuckerberg respondió hábilmente a las preguntas del abogado del demandante, identificado por las iniciales KGM. Se muestra una ilustración de la sala del tribunal de un CEO de Meta.
El CEO de Meta luego dijo: «Creo que en realidad soy bien conocido por ser bastante malo en esto», refiriéndose a varias apariciones en los medios donde la gente lo percibió como incómodo y se burló de su apariencia o sus patrones de habla.
En una entrevista en vivo en el escenario de 2010 con los periodistas de tecnología Kara Swisher y Walt Mossberg en la octava conferencia D: All Things Digital, Zuckerberg estaba sudando tan profusamente que Swisher le preguntó si quería quitarse el suéter.
Aunque inicialmente dijo: «Nunca me quito la sudadera con capucha», después de limpiarse la frente con la manga y mirarla, dijo «whoa» y rápidamente se la quitó.
Y en 2017, Zuckerberg realizó una infame transmisión en vivo en Facebook desde su patio trasero, donde habló repetidamente sobre «ahumar carne» y usar la salsa barbacoa de Sweet Baby Ray.
La transmisión en vivo fue objeto de burlas interminables, muchas personas en línea calificaron el comportamiento de Zuckerberg de torpe y robótico, y fue cortada en clips que generaron una letanía de memes en ese momento.
Además de la cuestión de la formación en medios, las preguntas de Lanier se centraron principalmente en la adicción a las redes sociales.
El abogado preguntó a Zuckerberg si la gente tiende a utilizar más algo adictivo.
«No sé qué decir a eso», respondió el director ejecutivo de Meta. «No creo que eso se aplique aquí».
Zuckerberg rechazó sus respuestas, calificándolas de exageración. Durante una entrevista en vivo en 2010, sudaba tanto que uno de los entrevistadores le preguntó si quería quitarse la sudadera con capucha. Zuckerberg aparece en la foto durante esta entrevista.
En 2017, Zuckerberg transmitió una infame transmisión en vivo en Facebook desde su patio trasero que fue objeto de burlas interminables y generó una letanía de memes. Es fotografiado durante esta transmisión en vivo.
Lanier también presentó tres opciones sobre lo que la gente puede hacer con las personas vulnerables: ayudarlas, ignorarlas o «perseguirlas y utilizarlas para nuestros propios fines».
Zuckerberg dijo que reconocía que esta última opción no era lo que debería hacer una empresa razonable y dijo: «Creo que una empresa razonable debería tratar de ayudar a las personas que utilizan sus servicios».
Lanier cuestionó extensamente al CEO de Meta sobre un comentario que hizo durante una audiencia anterior en el Congreso, en el que dijo que los empleados de Instagram no estaban enfocados en aumentar el tiempo que las personas pasan en la plataforma.
El abogado presentó documentos internos que parecían contradecir esta afirmación.
Zuckerberg respondió que Instagram anteriormente tenía objetivos asociados con el tiempo, pero dijo que él y la compañía tomaron una decisión consciente de alejarse de esos objetivos y centrarse en la utilidad.
Dijo que cree en el «supuesto básico» de que «si algo tiene valor, la gente lo usará más porque les resulta útil».
Luego, Lanier pasó mucho tiempo cuestionando a Zuckerberg sobre las políticas de verificación de edad de Instagram.
«No veo por qué es tan complicado», dijo el CEO de Meta después de largas discusiones, reiterando que la política de la compañía restringe a los usuarios menores de 13 años y que funciona para detectar usuarios que han mentido sobre su edad para eludir las restricciones.
El miércoles, ante el tribunal, Zuckerberg dijo que Instagram se había alejado de los objetivos relacionados con el tiempo. Aparece en la foto fuera del juzgado.
El abogado de KGM, Mark Lanier, criticó al director ejecutivo de Meta con preguntas sobre la adicción a las redes sociales
A lo largo de la audiencia, Zuckerberg se mantuvo firme en sus argumentos, haciendo referencia a su objetivo de crear una plataforma que sea útil para los usuarios.
En varias ocasiones también dijo que no estaba de acuerdo con la «caracterización» que hacía Lanier de sus preguntas o de los propios comentarios de Zuckerberg.
Se le preguntó al CEO de Meta sobre las políticas relativas a los filtros cosméticos de belleza en Instagram.
Zuckerberg dijo que no creía que hubiera suficiente evidencia que indicara el daño que los filtros podrían causar y dijo que tenía un «varilla alta» para bloquear herramientas o características que limitarían la expresión de las personas.
Lanier señaló a los expertos externos que Meta consultó para evaluar los filtros y sus impactos potenciales, y dijo que los 18 plantearon preocupaciones.
Los defensores de los niños han calificado de falso el testimonio de Zuckerberg.
«Todo lo que Mark Zuckerberg logró con su testimonio de hoy fue demostrar una vez más que no se puede confiar en él, especialmente cuando se trata de la seguridad de los niños», dijo Josh Golin, director ejecutivo de Fairplay.
“Bajo juramento, el director ejecutivo de Meta dijo que su empresa no tenía como objetivo aumentar el tiempo que los usuarios pasan en Instagram.
Zuckerberg dijo que el objetivo de Instagram es crear un producto que la gente encuentre valioso, lo que inherentemente hará que quieran usarlo más. Aparece en la foto fuera del juzgado.
«Pero sabemos que Zuckerberg y sus compañeros ejecutivos impidieron que Instagram eliminara funciones como cuentas visibles y filtros de cirugía plástica, funciones que son inherentemente adictivas».
Zuckerberg testificó en otros juicios y respondió preguntas del Congreso sobre la seguridad de los jóvenes en las plataformas Meta.
Durante su testimonio ante el Congreso en 2024, pidió disculpas a las familias cuyas vidas se habían visto trastornadas por tragedias que creían causadas por las redes sociales.
Pero aunque les dijo a sus padres que «lamentaba todo lo que habían pasado», no quería asumir la responsabilidad directa.
Este juicio marca la primera vez que Zuckerberg comparece ante un jurado. Una vez más, los afligidos padres se sentaron en la sala del tribunal.
El caso, junto con otros dos, fue seleccionado como un juicio emblemático, lo que significa que su resultado podría afectar el desarrollo de miles de demandas similares contra empresas de redes sociales.
Zuckerberg ha negado anteriormente su responsabilidad por las tragedias que, según las familias, fueron causadas por las redes sociales. Fue fotografiado el miércoles frente al juzgado.
El caso KGM también se presentó contra otros sitios de redes sociales. Meta Platforms de Google y YouTube son los otros dos acusados en el caso, en el que TikTok y Snap llegaron a un acuerdo.
Uno de los abogados de Meta, Paul Schmidt, dijo en su declaración inicial que la compañía no cuestiona que KGM haya experimentado problemas de salud mental, sino que más bien cuestiona que Instagram haya jugado un papel sustancial en esas luchas.
Señaló registros médicos que mostraban una vida hogareña turbulenta, y él y un abogado que representa a YouTube dicen que ella recurrió a sus plataformas como un mecanismo de afrontamiento o una forma de escapar de sus problemas de salud mental.
