Jueves 26 de febrero de 2026 – 23:28 WIB
Jacarta – Su equipo jurídico sigue luchando por la seguridad jurídica y la aplicación de la ley para Budi. A través del abogado Faomasi Laia, espera que Budi reciba plena protección de sus derechos en aras de la igualdad de justicia.
Anteriormente, el panel de jueces del Tribunal de Distrito del Norte de Yakarta absolvió al acusado Budi mediante sentencia preliminar el jueves 29 de enero en un presunto caso de difamación.
En ese momento, el panel de jueces concedió la excepción del abogado porque el caso se consideró caducado, por lo que la consideración del caso principal fue interrumpida y Budi tenía derecho a ser liberado inmediatamente (ahora) de su detención.
El fiscal señala como sospechoso a un profesor honorario por realizar un trabajo, la Cámara de Representantes está enardecida
La objeción del asesor jurídico fue aceptada porque el caso se consideró obsoleto en base a los artículos 136 y 137 del nuevo Código Penal (UU No. 1 de 2023) que entró en vigor el 2 de enero de 2026. La acusación del Fiscal General (JPU) fue declarada inaceptable, por lo que el juicio no pasó a la etapa probatoria y Budi fue inmediatamente absuelto.
Irónicamente, el fiscal luchó contra la decisión provisional del Tribunal de Distrito del Norte de Yakarta. Esta condición se considera para indicar que el fiscal fue descuidado, ignoró los hechos del juicio y no estuvo dispuesto a ejecutar la decisión. Además, la decisión del juez debe considerarse correcta y debe ser ejecutada por el fiscal.
El bando de Kerry Riza dice que los fiscales obligan a que las decisiones comerciales se conviertan en delitos de corrupción
Estas acciones pueden socavar la dignidad de las instituciones y reducir la confianza pública en la aplicación de la ley.
Si la decisión interlocutoria se refiere a plazos de prescripción o acusaciones de defectos formales (según el principio de Lex Favor Reo), el fiscal está obligado a cumplirla y a no forzar la causa.
Ignorar la decisión provisional o el nuevo KUHp se considera una violación de la seguridad jurídica y una tarjeta roja para el Ministerio Público.
«Con el debido respeto, pedimos a Jamwas (Fiscal General Adjunto de Supervisión), la Fiscalía General, el Fiscal General (Sanitiar Burhanuddin) que interrogue al fiscal cuya decisión es completamente contraria al Código Penal», dijo Faomasi a los periodistas el jueves 26 de febrero de 2026.
Además de esto, Faomasi también pidió al Tribunal Superior de Yakarta, al Ministerio Público y a la Fiscalía de Distrito que decidan el caso de acuerdo con el nuevo Código Penal de conformidad con el principio Lex Favor Reo.
Según algunas notas, este principio significa que si hay un cambio en las normas legales (cambio de la antigua KUHAP a la nueva KUHAP), entonces las normas aplicadas son las más beneficiosas o atenuantes para el sospechoso o acusado.
«No hay razón para que el fiscal pase a la etapa de prueba. Las herramientas de aplicación de la ley deben fortalecer la confianza pública en que el tribunal es verdaderamente un refugio para la búsqueda de la verdadera justicia. El tribunal debe ser el último bastión para que los buscadores de justicia obtengan seguridad jurídica y protección de sus derechos. De lo contrario, su autoridad corre el riesgo de ser destruida, dañada, por culpa de fiscales irresponsables», añadió.
Página siguiente
Además, Faomasi presentó una solicitud de revisión fiscal en este caso al Presidente Prabowo Subianto, al Vicepresidente Gibran Rakabuming Raka, a la Comisión III de la Cámara de Representantes, al Ministro de Justicia Supratman Andi Agtas y al Ministro de Derechos Humanos Natalius Pigai, así como al Viceministro de Justicia (Wamenkum) Edward Omar Sharif Hiariej, quien a menudo ha abogado por la implementación del nuevo Código Penal.
