- Dan Andrews presentó su defensa en caso de difamación
- El ciclista Ryan Meuleman lo demanda
Dan Andrews ha presentado su defensa contra la acción legal interpuesta por el ciclista adolescente que resultó gravemente herido en un accidente con el coche del ex primer ministro victoriano.
Ryan Meuleman está demandando a Andrews y su esposa, alegando que los trolls en línea lo llamaron «estafador» después de que el comunicado de prensa de la pareja en septiembre de 2024 dijera que una revisión de la colisión fue el resultado de «espantosas teorías de conspiración».
Andrews era líder de la Oposición Victoriana cuando el SUV Ford Territory que lo transportaba a él, su esposa y sus tres hijos chocó con Ryan, que entonces tenía 15 años, mientras iba en bicicleta en la ciudad costera de Blairgowrie el 7 de enero de 2013.
Andrews le dijo a la policía que su esposa Catherine conducía y se detuvo por completo antes de «girar a la derecha desde una posición estacionaria» cuando el adolescente golpeó el costado del auto.
Ryan, que ahora tiene 27 años, fue trasladado en avión al Royal Children’s Hospital con lesiones potencialmente mortales que incluían un pulmón perforado, costillas rotas, rotura del bazo y hemorragia interna.
Andrews logró presentar su defensa ante el Tribunal Federal de Australia justo antes de la fecha límite, que era el cierre de operaciones del martes.
Anteriormente se le había dado como fecha límite el 19 de diciembre, pero se le concedió una extensión debido a sus problemas médicos.
Una audiencia programada para el martes también se aplazó hasta el próximo mes y se espera que la audiencia se transmita en vivo.
Dan Andrews ha presentado su defensa contra la acción legal interpuesta por el ciclista adolescente que resultó gravemente herido en un accidente con el coche del ex primer ministro victoriano.
Según una declaración del Tribunal Federal a la que tuvo acceso el Daily Mail, el Sr. Meuleman «sigue sufriendo las lesiones que sufrió a consecuencia de la colisión».
También “sigue sufriendo síntomas importantes de depresión, ansiedad y trauma”, afirma el documento.
Los documentos afirman que los Andrews «admitieron implícitamente» a través de sus abogados que sus comentarios en el comunicado de prensa fueron en respuesta a un artículo de noticias que destacaba una revisión de la colisión realizada por Raymond Shuey, ex subcomisionado de operaciones de tráfico.
El Dr. Shuey examinó la colisión y escribió un informe para la batalla legal de Meuleman en la Corte Suprema en 2023 contra su antiguo bufete de abogados Slater and Gordon, que, según él, no había actuado en su mejor interés.
«Este supuesto informe fue encargado por abogados en nombre de sus clientes (sic) que buscan dinero de los tribunales demandando a sus antiguos abogados», decía la declaración de Andrews.
«No somos parte en esta demanda. No hicimos nada malo. Este asunto ya ha sido investigado y cerrado exhaustiva e independientemente por la policía de Victoria y las agencias de integridad.
«No dignificaremos estas espantosas teorías de conspiración haciendo más comentarios en este momento».
Meuleman, cuya disputa entre Slater y Gordon se resolvió por una suma no revelada, afirmó que los Andrews lo acusaban de «mentir sobre los hechos y circunstancias de la colisión».
Ryan Meuleman está demandando a Andrews y su esposa, alegando que los trolls en línea lo llamaron «estafador» después de que el comunicado de prensa de la pareja en septiembre de 2024 dijera que una revisión de la colisión fue el resultado de «espantosas teorías de conspiración».
Meuleman también afirmó que fue difamado porque «trató de utilizar procedimientos legales para obtener dinero basándose en sus declaraciones falsas sobre la colisión».
Alega que la declaración de Andrews sugiere que «trató de basarse en un informe engañoso del Dr. Shuey para obtener una ventaja financiera a la que no tiene derecho».
El señor Meuleman también afirma que “no tenía reputación de ser deshonesto y/o defraudar y/o abusar de los procedimientos de la Corte”.
También se afirmó que Meuleman tenía «un perfil mediático más bajo» y era «menos elocuente y más vulnerable» que los Andrews.
Meuleman también señaló que el Dr. Shuey murió después de realizar la revisión y afirmó que no podía «defenderse adecuadamente» contra «un ataque tan brutal y difamatorio».
