La agencia de inteligencia de Australia no logró reunir las piezas simples del rompecabezas que rodeaban a los presuntos pistoleros de Bondi Beach antes de su horrible ataque, afirmó un experto.
Naveed Akram, de 24 años, y su padre, Sajid, supuestamente abrieron fuego contra una multitud que celebraba Hanukkah cerca de la icónica playa el 14 de diciembre.
Naveed ha sido acusado de 59 delitos, incluido terrorismo, y 15 cargos de asesinato. Su padre fue asesinado a tiros por la policía en el lugar.
En poco más de seis minutos, quince personas inocentes fueron asesinadas, entre ellas Matilda, de 10 años, y Alex Kleytman, abuelo y sobreviviente del Holocausto de 87 años.
Michael Shoebridge, director del grupo de expertos en defensa y seguridad Strategic Analysis Australia, dijo que había señales claras de que los Akram deberían haber sido personas de interés para la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad (ASIO).
«En retrospectiva, siempre es mucho más fácil que entonces, pero hubo una serie de señales de alerta que creo que deberían haberse planteado», dijo al Daily Mail.
«La combinación de comprar rápidamente varias armas de fuego y tener un hijo supuestamente asociado con una célula terrorista del Estado Islámico, más un viaje al sur de Filipinas, no parece un rompecabezas realmente complejo a seguir».
«Al menos es suficiente para llamar a la puerta».
La principal agencia de espionaje de Australia, ASIO, no logró detectar tres puntos de datos clave antes del ataque a Bondi Beach en diciembre (en la foto, el director ejecutivo de ASIO, Mike Burgess, con Anthony Albanese).
Durante el ataque a un evento de Hanukkah en diciembre, quince personas inocentes murieron, entre ellas Matilda, de 10 años, y Alex Kleytman, sobreviviente del Holocausto, de 87 años.
Se cree que ASIO informó a la policía de Nueva Gales del Sur en 2021 que Naveed supuestamente se había reunido con varios extremistas islámicos a través de grupos de predicación callejera.
ASIO colocó a Naveed en una lista de “entidades conocidas” en lugar de una lista de seguimiento activo, lo que lo habría mantenido bajo vigilancia.
Sajid solicitó su licencia de armas de fuego en junio de 2020, pero no fue emitida hasta julio de 2023.
Un jueves por la tarde de ese mes, poco después de que expirara el período legal de reflexión de 28 días para su licencia de armas de fuego, Sajid compró tres armas de categoría B.
Estas armas de fuego eran una escopeta de palanca con capacidad para cinco balas, utilizada para disparos más rápidos, y dos rifles de percusión central de tiro recto idénticos, que utilizan munición de alto calibre.
Según el Acuerdo Nacional sobre Armas de Fuego, la compra de múltiples armas idénticas debería haber dado lugar a una investigación.
Además, padre e hijo pasaron casi un mes en la ciudad de Davao, en la isla filipina de Mindanao, conocida por ser un imán para los grupos terroristas musulmanes.
La Policía Federal Australiana dijo que los registros de viaje mostraban que la pareja rara vez salía de su hotel y no había evidencia de que hubieran recibido entrenamiento o hubieran preparado logística para el presunto ataque. Pero Shoebridge dijo que la visita por sí sola debería haber hecho saltar las alarmas.
El experto Michael Shoebridge dijo que el presunto tirador Naveed Akram (en la foto) no necesitaba vigilancia las 24 horas del día, los 7 días de la semana, pero sus presuntos encuentros con extremistas deberían haber sido una señal de advertencia.
“No estoy hablando de ‘¿Por qué no estaban bajo vigilancia las 24 horas del día, los 7 días de la semana?’ Sólo digo que esos tres puntos de datos deberían haberlos marcado como personas de interés”, dijo.
«ASIO no necesita proporcionar monitoreo a tiempo completo para tener un sistema que indique los viajes de las banderas a notorios puntos críticos terroristas y los vincule con compras de armas de fuego y asociación con células del Estado Islámico».
«Estos son tres puntos que no es necesario seguir las 24 horas del día, los 7 días de la semana».
Una de las causas profundas del problema, según Shoebridge, es que «la lucha contra el terrorismo ha pasado a un segundo plano en las listas de prioridades de las agencias de inteligencia».
Según él, esto se debe al creciente énfasis en la injerencia extranjera, el contraespionaje, el cibercrimen y la ciberseguridad.
«No estoy seguro de que se produzca la misma búsqueda incesante de nuevos fenómenos y (estudiar) todos los indicadores», afirmó, añadiendo que los recursos también serán limitados.
El experto en defensa destacó que hay cinco áreas clave en las que se puede mejorar ASIO para proteger a los australianos en el futuro.
«Deben hacer de la lucha contra el terrorismo una prioridad real, no sólo una prioridad en una lista», afirmó.
Shoebridge (en la foto) dijo que ASIO necesitaba priorizar más la lucha contra el terrorismo.
«Deben dedicar más esfuerzos a la lucha contra el terrorismo».
El señor Shoebridge añadió que la atención de la ASIO se había desviado hacia cuestiones sociales en lugar de preocupaciones clave de seguridad.
«Los líderes de ASIO se han centrado mucho en la cohesión social, como los discursos públicos del director sobre las protestas como una forma de desahogarse y los comentarios conjuntos sobre la cohesión social», dijo.
«Creo que ASIO debe atenerse a sus principios, y eso incluye descubrir y frustrar complots terroristas y de espionaje. Todo lo demás no les pertenece.
A pesar de esto, dijo que tenía cierta simpatía por el jefe de la ASIO, Mike Burgess, porque lo habían “dejado ser la voz del gobierno en la lucha contra el terrorismo y el extremismo”, y el gobierno debe ser la voz en materia de seguridad en el futuro.
«Es responsabilidad del Primer Ministro y de los ministros hablar con el público sobre estos temas», afirmó.
«Pero se han mostrado reacios a hablar clara o francamente, por lo que el señor Burgess ha tenido que llenar ese vacío».
Añadió que un último problema es que ASIO y el gobierno no son omniscientes en las situaciones, sino que tienen fallas y obstáculos por la burocracia.
«Hablamos como si el gobierno y las agencias de inteligencia vieran y supieran todo», dijo.
«Tienen una recopilación de conjuntos de datos torpe y dispar entre agencias, sin mencionar las fronteras estatales y federales, y compartir no siempre es fácil, simple o efectivo».
«Pero, realmente, creo que hay suficientes banderas aquí y no son particularmente nuevas».
