Hace unas semanas, Ezra Klein, el columnista liberal influye en el VecesDe hecho, pidió a los demócratas que cierren al gobierno, Un diezmo de cortesía «Deja de actuar ya que es normal». Miró hacia atrás en marzo, cuando Chuck Schumer, jefe de la minoría del Senado, se reunió suficientes votos para ayudar al gobierno a abrir antes de una fecha de financiación anterior; La base democrática gritó de ira, pero Schumer argumentó que una sentencia probablemente debilitaría los controles del presidente Donald Trump y empodera a Elon Musk y el Ministerio de Eficiencia del Gobierno para fluir a través de agencias federales. Klein estuvo de acuerdo en que estas eran posiciones razonables en ese momento, pero ahora argumentó que los tiempos han cambiado. Las fronteras existentes en el poder de Trump parecen ser débiles de todos modos, y su presidencia ha dejado su etapa de «velocidad alimentaria», un bombardeo de acciones dirigidas a oponentes abrumadores, y en una fase de «consolidación autoritaria» que los demócratas no pueden en toda conciencia. Un cierre, escribió Klein, transformaría la «crisis difusa» de la corrupción de Trump en una «crisis aguda» que presta atención popular, aunque la fiesta, admitió, necesitaría un mensaje fuerte.
De acuerdo a DiscoEl argumento de Klein dirigió una discusión frenética entre los demócratas en el Congreso, que no estaban a bordo. (Un demócrata en la Cámara dijo, sucintamente: «A la mierda Ezra».) Sin embargo, el más acordado que hay sería Ser un cierre este otoño, ya sea que al financiar el gobierno se haya agotado, el 30 de septiembre, o después de una extensión temporal de esta fecha límite, y la única pregunta restante era si el mensaje del partido resaltaría los abusos constitucionales de Trump, una crisis que debía abordarse para algunos; Un SOP de élite Veces Lectores, para otros, o un problema de cartera como la atención médica. Rápidamente se hizo evidente que los demócratas planearon ir a la alfombra en este último, exigiendo una extensión garantizada de subsidios al vencimiento de Obamacare y una reversión de copas en Medicaid y otros programas de salud que los republicanos adoptaron en su único proyecto de ley importante este verano. También rechazaron uno de los abusos constitucionales antes mencionados: intentos agresivos de la administración para usurpar los gastos del Congreso. La semana pasada, Russell Vought, el principal arquitecto de este esfuerzo, advirtió (o tal vez, prometió) que la administración utilizaría un cierre para promulgar recortes permanentes en la mano de obra federal. Los demócratas rechazaron la amenaza a la razón algo contradictoria de que la administración no puede enjuiciarla legalmente, y que ya ha desestimado a los trabajadores de todos modos; Hakeem Jeffries, el jefe de la minoría de la Cámara, describió a Vought un «hack político inteligente», para hacer una buena medida. Trump acordó reunirse con Schumer y Jeffries, luego canceló, luego aceptó nuevamente. La reunión del lunes no dio un contrato. Posteriormente, Trump publicó una falla Video generado por AI-AI Jeffries engañosos con un sombrero y un bigote, junto con Schumer, que podría ser escuchado, en voz falsa, prometiendo la atención médica para «extraterrestres ilegales» que «ni siquiera puede hablar inglés» y, por lo tanto, no se dará cuenta de que solo somos un montón de mierda despierta «.
En esta etapa, La biblia del cinturón Politico había proclamado que una parada fue «casi inevitable». John Thune, el jefe de la mayoría del Senado, se negó a mover la posición de que, aunque los republicanos están abiertos a discutir la atención médica con los demócratas, solo lo harían con el gobierno abierto; Mike Johnson, el presidente de la sala, ni siquiera recordó la sala en sesión antes de la fecha límite de cierre. AyerUna votación sobre un plan republicano para extender los fondos hasta noviembre quitó a unos pocos senadores que estaban caucus con los demócratas, pero aún redujeron cinco votos del umbral de sesenta votos necesarios; Un contrapropal democrático falló con un margen más amplio. Trump dijo que «mucho bien» podría provenir de un cierre si permitiera al gobierno hacer recortes «irreversibles» a los programas que los demócratas aman y han publicado. Otro video racista de JeffriesEsta vez con un grupo de mariachi generado por los Trumps Ai que juegan en el fondo. Un minuto después de la medianoche, el gobierno ha perdido fondos. El final aún no está a la vista.
La historia del cierre del gobierno ha comenzado seriamente en los diecinueve dieciocho años. Incluso entonces, generalmente eran cortos y a menudo daban un puñado de problemas. No allí era Un problema todo el tiempo: en 1982, el gobierno cerró brevemente porque los legisladores se dedicaron a las funciones sociales y la recaudación de fondos. En 1995, los republicanos del Congreso, dirigidos por Newt Gingrich, desencadenaron el primer cierre de una duración significativa, continuaría durante tres semanas, en una gran disputa de gastos con la administración Clinton. (Gingrich también estaba molesto, aparentemente, de tener que usar una puerta trasera para aterrizar el vuelo fúnebre del ex primer ministro israelí Yitzhak Rabin). En 2013, los republicanos nuevamente cerraron el gobierno, esta vez durante un poco más de dos semanas, en un intento de financiación de Obamacare. El cierre más largo hasta la fecha, el curso de cinco días, ha llegado al primer mandato de Trump, como parte de un intento de fortalecer la financiación de su muro fronterizo. (Antes de eso, Schumer había cerrado al gobierno para el tratamiento de los Dreamers, pero vendió después de unos días, cuando el Partido Republicano ofreció una votación por separado).
En cada uno de estos tres casos principales, la parte forzada de la pregunta no obtuvo lo que quería y también tomó la mayor parte de la culpa entre el público. (La votación separada sobre Dreamers nunca ha llegado tampoco. Un ex asistente de Clinton sugirió una vez que es difícil para los oponentes del Congreso vencer a un presidente en el cargo, dada su mayor capacidad para corregir la atención, pero Trump logró derrotar a sí mismo en el cierre de los fondos de la pared. (Probablemente no ayudó cuando Trump, durante una reunión de televisión con líderes demócratas, dijo: «Seré yo quien lo hará. Ponlo esta semanaCon un «gen de la responsabilidad» profundamente anclado, se vio de manera confiable que prevalece de manera confiable en las peleas de parada. Pero Schumer no lo hizo, en lo que respecta a los soñadores. La parte puede ser simplemente para el problema tiene una desventaja estructural. Granja «No trabajes», el politólogo Matthew Glassman decir a Veces recientemente. Cada vez, el lado resistente exigía «una reapertura del gobierno, al tiempo que enfatizaba todas las formas en que el cierre lesionó a los trabajadores federales y a los ciudadanos estadounidenses. Finalmente, la coalición de cierre rompió, el gobierno ha reabierto, no ganaron sus principales objetivos de política, y fueron peores en el futuro».
Varios comentaristas liberales estuvieron de acuerdo, después de la prueba de Klein, que un cierre era una mala idea para los demócratas. Y, sin embargo, a medida que se avecina la fecha límite, también hubo razones legítimas para moderar ese derrotismo. Para comenzar, varias primeras encuestas sugirieron que los votantes estaban listos para culpar a los republicanos esta vez; El partido, después de todo, controla la Casa Blanca y las dos cámaras del Congreso, y los cierres a menudo no ocurren en tales condiciones. Aunque las consecuencias políticas a largo plazo de los cierres han sido desafiadas en el pasado, no está realmente claro que los republicanos hayan pagado un precio duradero por aquellos que desencadenaron en 1995 y 2013; De hecho, se podría decir que, aunque los dos fallan en un sentido sustancial, ayudaron a establecer una mitología, sin compromiso, lo que suplica en la base, parece haber ayudado a la parte a largo plazo. Si los demócratas terminan culpándose de este cierre, ¿a alguien realmente le importará a mitad de período, mil y uno de los nuevos escándalos a partir de ahora? ¿Alguien será uniforme? recordar?
