Según el presidente Donald Trump, tomar el control de Groenlandia es una necesidad de “seguridad nacional”, esencial para fortalecer el control del Ártico contra posibles amenazas de Rusia y China.
Sin embargo, para los aliados de Estados Unidos y los propios groenlandeses, las amenazas de Trump de apoderarse del territorio danés semiautónomo son mucho más serias y amenazan con hacer añicos el principio de décadas de cooperación en defensa occidental.
Pero puede que no puedan hacer mucho para detenerlo.
“Para ser honesto, esta es una amenaza muy terrible”, dijo en una entrevista el jueves Aaja Chemnitz, una de los dos parlamentarios groenlandeses en el parlamento danés. «No se puede simplemente comprar otro país, un pueblo, el alma de Groenlandia», añadió.
«Todo el mundo en Groenlandia lo está discutiendo y mucha gente está preocupada y preocupada. »
Esta alarma es compartida en todas las capitales europeas.
El presidente francés, Emmanuel Macron, acusó el jueves a Estados Unidos de «liberarse de las normas internacionales que promovía», mientras que el presidente alemán, Frank-Walter Steinmeier, advirtió que el mundo corre el riesgo de caer en «una cueva de ladrones, donde los más inescrupulosos se llevan lo que quieren».
Aunque parece artificialmente grande en un mapa de proyección de Mercator, donde abarca la escala de África a pesar de ser 14 veces más pequeño, Groenlandia rara vez ha figurado de manera tan prominente en la conciencia occidental dominante.
La vasta isla (del tamaño de Alaska y California juntas) está habitada por sólo 57.000 residentes, aproximadamente la misma cantidad que Carson City, Nevada. Alrededor del 90% de ellos son indígenas inuit cuyos antepasados llegaron hace más de 1.000 años.
Dinamarca colonizó Groenlandia hace 300 años y le otorgó un estatus de autogobierno en la década de 1970, manteniendo al mismo tiempo el control de la política militar y exterior.
Los planes de Estados Unidos para Groenlandia se remontan a mucho más atrás que los de Trump. En 1867, William H. Seward, entonces Secretario de Estado, consideró anexar Groenlandia además de Islandia, después de haber comprado recientemente Alaska a Rusia.
Estados Unidos tomó brevemente el control de Groenlandia durante la Segunda Guerra Mundial para evitar su uso por parte de los nazis, y desde 1951 existe un acuerdo que permite a Estados Unidos «construir, instalar, mantener y operar» bases militares en toda la isla.
La única base militar estadounidense de Groenlandia fue utilizada como estación de alerta temprana para misiles nucleares soviéticos durante la Guerra Fría y albergó a miles de tropas en su apogeo. Sellada por el hielo durante nueve meses al año, la base de Pituffik ahora está supervisada por la Fuerza Espacial de Estados Unidos y alberga un número mucho menor de tropas.
Cuando Trump dijo por primera vez que quería comprar Groenlandia en 2019, en lo que describió como un “acuerdo inmobiliario”, fue ampliamente visto como absurdo a nivel internacional.
Pero después de años de presión de Trump y el ataque de Estados Unidos a Venezuela, pocos en Europa se ríen.
El secretario de Estado, Marco Rubio, se reunirá con los ministros de Asuntos Exteriores de Dinamarca y Groenlandia la próxima semana para mantener más conversaciones, mientras los funcionarios presionan para llegar a un acuerdo.
Pero la Casa Blanca dice que todas las opciones están sobre la mesa, incluida la acción militar. Un ataque del miembro más poderoso de la OTAN contra un aliado probablemente implosionaría la alianza, que durante décadas ha defendido el principio de defensa colectiva.
«Vamos a hacer algo con Groenlandia, les guste o no, porque si no lo hacemos, Rusia o China se apoderarán de Groenlandia, y no tendremos a Rusia ni a China como vecinos», dijo Trump a los periodistas en la Casa Blanca el viernes.
«No vamos a permitir que Rusia o China ocupen Groenlandia, y eso es lo que sucederá si no lo tenemos», dijo durante la parte pública de una reunión con ejecutivos de petróleo y gas.
Las potencias europeas, incluidas Gran Bretaña, Francia y Alemania, dijeron en una declaración conjunta esta semana que «no dejarán de defender» los principios de integridad territorial, pero la mayoría de los expertos están de acuerdo con la contundente evaluación del subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, de que «nadie luchará contra Estados Unidos por el futuro de Groenlandia».
La Unión Europea podría imponer sanciones a Washington o limitar su uso de bases militares en Europa, pero ambas cosas serían extremadamente dolorosas para ambas partes, dijo Mika Aaltola, un legislador finlandés que forma parte del comité de asuntos exteriores de la Unión Europea.
«Básicamente estamos en una trampa que es difícil de resolver», dijo Aaltola a NBC News. «Pensamos que enero se trataría de acuerdos de paz o un alto el fuego en Ucrania», dijo, refiriéndose a los esfuerzos diplomáticos entre Estados Unidos y Europa para poner fin a ese conflicto. «Pero de repente nos dimos cuenta de que Trump nos había manipulado hasta una situación en la que quería tener Groenlandia».
Iain Duncan Smith, un alto legislador británico, dijo que «la realidad para Europa es que probablemente necesite ofrecer una alternativa a la demanda de Trump».
Hay perplejidad junto con consternación. Trump ya tiene enormes opciones para construir nuevas bases militares en Groenlandia o negociar acuerdos para sus minerales, pero se ha negado a ceder en su demanda de una transferencia de “propiedad”.
Dijo el viernes: «Cuando somos dueños, lo defendemos. No se defienden los arrendamientos de la misma manera. Tienes que ser dueño de ello».
Además de ser un buen puesto avanzado desde el que vigilar a Rusia, Groenlandia también forma un lado de la «brecha GIUK» (que significa Groenlandia, Islandia, Reino Unido), un cuello de botella naval para submarinos y otros barcos que entran y salen del Atlántico.
A medida que la capa de hielo global se derrite, están surgiendo nuevas rutas marítimas en el Ártico que el equipo de Trump y otros funcionarios occidentales temen que puedan ser explotadas por China y Rusia.
Sin duda, Beijing ha tomado medidas en la región, declarándose una “nación casi ártica” en 2019 y trazando planes para una “Ruta de la Seda Polar” que refleje el cinturón de infraestructura que ha construido en tierra.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, subrayó ese motivo el miércoles, diciendo que la propiedad estadounidense de Groenlandia era necesaria “para disuadir la agresión rusa y china en la región ártica”, aunque dijo que habría “muchos otros beneficios”.
El vicepresidente JD Vance discutió el papel continuo de Groenlandia en la infraestructura de defensa antimisiles en una entrevista con Fox News el miércoles, criticando lo que dijo fue una falta de inversión de Dinamarca y Europa que lo dejó vulnerable a amenazas potenciales de «los rusos y los chinos».
«No han hecho un buen trabajo asegurando esta área, esta masa de tierra», dijo.
El embajador de Dinamarca en Estados Unidos, Jesper Møller Sørensen, dijo que su país invirtió recientemente 4 mil millones de dólares en seguridad en el Ártico, incluida la ampliación de la presencia permanente de sus fuerzas armadas.
La retirada del hielo marino también podría brindar nuevas oportunidades para explotar sus vastas reservas minerales, un tema que ha demostrado estar al frente de las preocupaciones de Trump en las negociaciones sobre Ucrania y Venezuela.
En 2023, la Comisión Europea realizó una encuesta que reveló que 25 de los 34 elementos que clasifica como «materias primas críticas» se encontraron en Groenlandia. Estas sustancias son esenciales para la producción de todo, desde baterías de vehículos eléctricos hasta equipos militares avanzados, una moneda vital en la batalla tecnológica global con China y otros.
El propio Trump ha negado que los minerales sean un factor, posicionando a Groenlandia como una cuestión de “seguridad nacional”, incluso si algunos a su alrededor están ansiosos por sacar provecho de ello.
«Estos son minerales críticos. Estos son recursos naturales», dijo en enero pasado Mike Waltz, entonces congresista que luego se convertiría en asesor de seguridad nacional de Trump.
La realidad es probablemente una mezcla de todos estos factores, según William Alberque, ex director del Centro para el Control de Armas, el Desarme y la No Proliferación de Armas de Destrucción Masiva de la OTAN.
«Groenlandia es una combinación tóxica de problemas en términos de los intereses de esta administración», dijo Alberque. “Reúne a los halcones de China, preocupaciones legítimas sobre la seguridad del Atlántico, partidarios de America First y la seguridad continental, por no mencionar intereses económicos desnudos”.
