Este silencio ensordecedor el martes fue los republicanos y los líderes empresariales que reaccionaron al último poder autoritario de Donald Trump: sus esfuerzos para desestimar a Lisa Cook, una gobernadora de la Reserva Federal, sobre la base de acusaciones no realizadas de fraude hipotecario de uno de sus lacans, Bill Pulte, directora de la Finanza Federal de Vivienda. El lunes por la noche, Cook dijo que no renunciaría y el martes, su abogada, Abbe Lowell, dijo que tomaría acciones legales que disputan la autoridad de Trump para obligarla a salir, y agregó que el intento de desalojo «falta de base fáctica o legal». La confrontación pasará por los tribunales inferiores y se puede encontrar ante la Corte Suprema, que previamente publicó señales mixtas sobre los límites del poder del presidente. En los últimos meses, la mayoría conservadora ha juzgado que Trump probablemente tiene el poder de desestimar a altos funcionarios en agencias federales casi independientes, pero también ha dicho que la Fed es un caso especial debido a su papel histórico en la economía estadounidense.
A lo largo de los años, por supuesto, hemos aprendido a esperar una sumisión abyecta al Partido Republicano de Trump en Capitol Hill. En este caso, el único murmullo de protesta provino del representante Don Bacon, el Nebraska, que no se presenta para su reincorporación. Bacon dijo que Cook tenía derecho a un procedimiento regular y, refiriéndose al presidente, dijo la evidencia: «Esta es su forma de tomar el control de la Fed».
El fracaso de Wall Street y los líderes empresariales para registrar cualquier protesta inmediata requiere más comentarios. Si Trump se describe como un presunto dictador, un jefe de la mafia o un jugador imprudente es en gran medida una cuestión de semántica desde un punto de vista económico. En términos prácticos, su modus operandi es empujar las cosas lo más lejos posible, sean las leyes o estándares existentes, hasta que reciba una poderosa disminución. Cuando no hay perspectiva, continúa presionando. En las últimas semanas, ha amenazado con evitar a Jerome Powell, el presidente de la Fed; sacó el jefe de la Oficina de Estadísticas Laborales, quien publicó un informe de trabajo que no le gustaba; Y ahora intenté tirar de cocinar. Juntos, estos pasos constituyen un esfuerzo sin precedentes para derribar el control personal de la maquinaria de política económica estadounidense, pero que es completamente consistente con el esfuerzo más amplio de Trump para acumular la mayor cantidad de poder posible y desmantelar todas las limitaciones restantes de sus acciones.
Hace unas semanas, escribí una crónica que señala la falta de resistencia de Estados Unidos a los esfuerzos de Trump para intimidar y ejercer control sobre BLS, lo que proporciona estadísticas económicas sobre las que las empresas cuentan todos los días. La Fed Independiente, como guardián de la política monetaria y el jugador más importante en la regulación financiera, juega un papel aún más central en la economía estadounidense.
Los líderes empresariales saben muy bien lo que está sucediendo y, en privado, muchos de ellos seguramente están alarmados por las posibles consecuencias. Algunos de ellos incluso lo dijeron públicamente. «Jugar con la Fed a menudo puede tener consecuencias negativas», dijo Jamie Dimon, presidente y CEO de JPMorgan Chase el mes pasado. Pero los líderes empresariales también saben que Trump es un hombre vengativo con el poder de atacar a cualquiera que lo denuncie, o cualquier negocio que lo mueva. Los líderes, en lugar de arriesgar su futuro y el futuro de su negocio, mantienen a Schtum. Al hacerlo, derogan sus deberes no solo como ciudadanos eminentes, sino también como los principales beneficiarios de los fundamentos legales e institucionales del capitalismo estadounidense, que Trump está ocupado tomando un Jack Hammer, al igual que sus trabajadores, décadas, arrasaron el edificio Bonwit y sus fósforos de arte de arte, en la Quinta Avenue.
Al atacar a la Fed, su motivación inmediata es ejercer presión para reducir las tasas de interés para estimular la economía. A pesar de todo su papel en la forma en que sus políticas proteccionistas inauguran una nueva edad de oro, él y sus asesores económicos son perfectamente conscientes de que, durante la primera mitad de este año, el crecimiento económico se ha ralentizado considerablemente, y que las grietas ahora aparecen en el mercado laboral. También saben que esta es una respuesta predecible a sus precios, que han aumentado los impuestos y han generado mucha incertidumbre. A principios de este año, en un raro momento de honestidad, Trump dijo que el objetivo de restaurar la fabricación estadounidense justificaba el dolor a corto plazo. Pero, incluso si sus precios están comenzando a alimentar precios más altos, quiere que una inflación rescate el costo del costo del préstamo.
Cook, en su papel de uno de los siete gobernadores de la Fed, apoyó la política de espera de Powell, quien hizo furioso a Trump. Obviamente, esa furia no fue salada por un discurso que Powell pronunció la semana pasada en la que insinuó que la Fed reduciría la tasa de interés a corto plazo que controla el próximo mes. Muchas personas en Wall Street están esperando una reducción de un cuarto de punto durante la reunión política de septiembre, con la posibilidad de una segunda copa de la misma magnitud más adelante en el año. Estos movimientos conducirían a la tasa de fondos federales inferiores al 4%: su rango actual es de 4.25 a 4.5%. Trump dijo que le gustaría que la tasa se reduzca al uno por ciento.
Si logra despedir a Cook y reemplazarla con uno de sus leales, cuatro de los siete gobernadores de la Fed serían personas designadas por Trump. Dado que el Comité de Desarrollo de Políticas del Banco Central también incluye a cinco presidentes de los bancos regionales de la Reserva Federal, los nombres Trump no necesariamente tendrían la mayoría. Pero con el mandato de Powell como presidente de la Fed de la Fed de mayo, y Trump ya se está preparando para nombrar su reemplazo, el presidente pronto podría ejercer su control sobre el banco central, lo que seguramente incluiría un esfuerzo por instalar leales en los bancos de reserva regionales. (Los presidentes del banco regional surgen de un proceso opaco de nombramiento, en el que los miembros de la junta directiva de estas instituciones, que a menudo son líderes empresariales locales, juegan un papel clave, pero los gobernadores de la Fed de Washington pueden ejercer un veto).
¿Cómo sería un Estados Unidos en el que Trump controlaba efectivamente las tasas de políticas del país y, indirectamente, la capacidad de la Fed para crear dinero? Paul Krugman subrayó a Turquía y Venezuela como ejemplos del lugar donde podemos dirigirnos. Larry Summers subrayó a Argentina. Los inversores pueden registrar su desaprobación de desarrollos de políticas económicas nocivas vendiendo activos financieros de un país. El lunes por la noche, inmediatamente después de que Trump anunció, a través de las redes sociales, que tenía la intención de despedir a Cook, el valor del dólar empapado en el comercio asiático. «Todo esto, incluidos los precios, es solo otra razón por la cual Estados Unidos no puede confiar», Reuters Bart Wakabayashi, un banquero de State Street en Tokio. «Esto es lo que tiene un impacto en el dólar».
Es cierto que la caída en la moneda estadounidense, que se mantuvo el martes negociada, fue modesta, nada como las ventas mayoristas que muchos otros países han visto cuando los inversores internacionales han perdido la confianza en sus gobiernos económicos y sus políticas económicas. Pero para los Estados Unidos, que se basa en parte en enormes entradas de capital extranjeras para financiar su enorme déficit presupuestario, no es necesariamente tranquilizador. La historia muestra que la pérdida de la confianza del mercado sigue al modelo de bancarrota personal que uno de los personajes de Hemingway describió «en»El sol también está saliendo«:» Poco a poco, luego de repente. «Cuando llega la escena repentina, es demasiado tarde para detenerla, y las consecuencias son invariablemente serias.
