Incluso si la IA no acelera en gran medida el crecimiento económico, surge la cuestión de su impacto en el empleo y los salarios. La pregunta clave aquí es si la IA complementa o reemplaza principalmente el trabajo humano. Si permite a los trabajadores de oficina completar sus tareas de manera más rápida y eficiente, por ejemplo, podría aumentar sus salarios, preservar muchos empleos existentes y crear nuevos puestos bien remunerados para personas capacitadas para trabajar con agentes de IA. En un artículo reciente, Séb Krier, jefe de desarrollo de políticas y estrategia de Google DeepMind, argumentó que “los futuros trabajadores probablemente funcionarán como orquestadores de inteligencia”, supervisando lo que hace la IA. A más largo plazo, la IA también podría crear nuevos empleos y profesiones que actualmente no podemos imaginar, como lo han hecho otras tecnologías transformadoras.
El hecho es que si los agentes de IA finalmente logran realizar prácticamente todas las tareas cognitivas sin intervención humana (una posibilidad promocionada por sus defensores), muchos trabajadores podrían ser despedidos y las empresas podrían mostrarse reacias a contratar nuevos trabajadores. Dadas las capacidades escalables de modelos como ChatGPT de OpenAI, Gemini de Google y Claude de Anthropic, puede que no sea prudente descartar por completo la predicción del CEO de Anthropic, Dario Amodei, de que dentro de cinco años la IA podría eliminar la mitad de todos los trabajos administrativos de nivel inicial. En otras partes de la economía, ¿quién sabe qué podría pasar? Pero si la unión entre la IA y la robótica continúa en otros sectores, como parece estar sucediendo en la industria automotriz, donde ya se utilizan vehículos autónomos en algunos lugares, los taxistas y camioneros probablemente no serán los únicos trabajadores manuales cuyos empleos se verán afectados.
«Está claro que muchos empleos van a desaparecer; no está claro que se crearán muchos empleos para reemplazarlos», dijo Geoffrey Hinton, uno de los pioneros de los modelos de aprendizaje profundo que sustentan la IA generativa: notado durante una conferencia mes pasado. «No es el problema de la IA. Es el problema de nuestro sistema político. Si se consigue un aumento masivo de la productividad, ¿cómo se compartirá esa riqueza?» Si la abundancia de IA se materializa, esta será una cuestión central.
En un artículo reciente de Substack, Philip Trammell, economista del Stanford Digital Economy Lab, y Dwarkesh Patel, podcaster de tecnología, subraya que, en la teoría económica estándar, desplegar más capital aumenta la productividad de los trabajadores y sus salarios, pero reduce las recompensas de la inversión de capital adicional a medida que se establecen rendimientos decrecientes. Este “mecanismo de corrección” mantiene las proporciones generales del ingreso que corresponden al trabajo y al capital bastante constantes a lo largo del tiempo. Pero si la IA es fácilmente sustituible por la mano de obra en toda la economía y una posible escasez de trabajadores ya no representa un cuello de botella para la producción, el efecto de estabilización desaparece, los ingresos del capital «pueden aumentar indefinidamente» y los propietarios del capital reciben una porción cada vez mayor del pastel económico, escriben Trammell y Patel. ¿Hasta dónde puede llegar este proceso? «Una vez que la IA haga del capital un verdadero sustituto del trabajo», escriben Trammell y Patel, «casi todo acabará perteneciendo a aquellos que serán más ricos cuando se produzca la transición, o a sus herederos».
Trammel y Patel relacionan su análisis con el libro de Thomas Piketty “El capital en el siglo XXI«, de 2014, que argumentaba que, bajo ciertas condiciones, el aumento de la desigualdad es inevitable bajo el capitalismo. Para abordar este problema, Piketty pidió un impuesto global sobre el patrimonio. Trammell y Patel sostienen que el análisis pesimista de Piketty no se ha aplicado hasta ahora, pero «probablemente tendrá razón sobre el futuro».
El artículo de Trammell y Patel ya ha recibido críticas en línea, en gran parte porque la suposición de que el capital es perfectamente sustituible por la mano de obra no es realista. Brian Albrecht, economista jefe del Centro Internacional de Derecho y Economía con sede en Portland, explica el proceso mediante el cual las máquinas de IA reemplazan a los trabajadores probablemente tomará mucho tiempoy durante esta transición, “se aplican principios económicos estándar”. Krier argumentó que el hecho de que la IA pueda hacer algo más barato o más eficiente que los trabajadores humanos no significa que inevitablemente los reemplazará. «La gente paga mucho por ir a conciertos y carreras olímpicas, aunque en principio un modelo puede generar la misma canción y un robot puede correr más rápido», escribe.
