El juez federal que supervisa el caso penal del ex director del FBI James Comey aceptó el lunes una solicitud de los fiscales federales para bloquear la orden de un juez que exigía que entregaran un tesoro de pruebas del gran jurado a los abogados de Comey.
El Departamento de Justicia solicitó la suspensión el lunes temprano después de que el juez William Fitzpatrick ordenara a la administración Trump entregar una transcripción completa y una grabación de la presentación del gran jurado de septiembre por parte de la fiscal federal designada por Trump, Lindsey Halligan, que, según dijo, incluía casos en los que ella pudo haber cometido «errores fundamentales en la ley que podrían comprometer la integridad del proceso del gran jurado».
Fitzpatrick expresó su preocupación por lo que llamó una «inquietante serie de profundos errores de investigación» que pueden haber contaminado irreversiblemente el procesamiento de James Comey y violado los derechos constitucionales del ex director del FBI, en una mordaz opinión que concedió a los abogados de Comey acceso a un vasto tesoro de pruebas del gran jurado.
Fitzpatrick, en su decisión, escribió que «el Tribunal reconoce que la reparación solicitada por la defensa rara vez se concede. Sin embargo, la presentación pone de relieve un patrón inquietante de profundos pasos en falso en la investigación, pasos en falso que llevaron a un agente del FBI y a un fiscal a socavar potencialmente la integridad de los procedimientos del gran jurado».
En su orden de suspensión del lunes por la noche, el juez federal de distrito Michael Nachmanoff dijo que le daría al gobierno hasta las 5 p.m. ET el miércoles para presentar objeciones a la orden del juez Fitzpatrick y fijó como fecha límite las 5 p.m. ET del viernes para que los abogados de Comey presenten una respuesta.
La disputa probablemente será un componente de los argumentos orales ya programados para el miércoles en Alexandria, Virginia, mientras Nachmanoff considera una solicitud de los abogados de Comey para que se desestime la acusación del ex director del FBI antes del juicio con el argumento de que fue perseguido vengativamente por la administración Trump.
Comey se declaró inocente en octubre a un cargo de hacer declaraciones falsas y un cargo de obstrucción de un procedimiento del Congreso relacionado con su testimonio ante el Comité Judicial del Senado en 2020, en medio de lo que los críticos llaman Trump campaña de represalia contra sus supuestos enemigos políticos.
El exdirector del FBI James Comey habla entre bastidores antes de una mesa redonda sobre su libro «A Higher Loyalty» el 19 de junio de 2018 en Berlín.
Carsten Koall/Getty Images
Halligan, el fiscal federal elegido personalmente por Trump para el Distrito Este de Virginia, solicitó la acusación contra Comey por objeciones de fiscales de carrera después de Trump expulsado El ex fiscal federal Erik Siebert, quien según las fuentes se había resistido a presentar cargos contra Comey y la fiscal general de Nueva York, Letitia James. Halligan, que no tenía experiencia como fiscal, solicitó la acusación después de que Trump, en una publicación en las redes sociales, pidiera a la fiscal general Pam Bondi que actúa “¡¡¡AHORA!!!” demandar a Comey y a la fiscal general de Nueva York, Letitia James.
Fitzpatrick, en su fallo del lunes, escribió: «Después de que el Gobierno le pidiera que revisara los materiales del gran jurado, el Tribunal identificó dos declaraciones del fiscal a los grandes jurados que, a primera vista, parecen ser errores fundamentales en la ley que podrían comprometer la integridad del proceso del gran jurado. »
Por otra parte, el juez expresó su preocupación de que, basándose en los documentos presentados por el gobierno, parece que la acusación que Halligan finalmente presentó en audiencia pública puede no haber sido presentada o deliberada por el gran jurado, que inicialmente desestimó uno de los tres cargos que ella había solicitado.
«Si este procedimiento no ha ocurrido, entonces el Tribunal se encuentra en un territorio legal inexplorado en el sentido de que la acusación presentada en audiencia pública no era el mismo documento de acusación presentado al gran jurado y sobre el cual deliberado», dijo Fitzpatrick.
«En cualquier caso, esta serie de acontecimientos inusuales, que aún no se explican completamente en la declaración del fiscal, pone en duda la presunción de regularidad generalmente asociada con los procedimientos del gran jurado, y proporciona otra cuestión real que la defensa puede plantear para cuestionar la manera en que el gobierno obtuvo la acusación», escribió el juez.
