Juez cuestiona al gobierno por aparentes fallas en la acusación contra Comey

Lindsay Halligan, la fiscal federal elegida personalmente por el presidente Donald Trump que presentó cargos contra el ex director del FBI James Comey, dijo a un juez el miércoles que todo el gran jurado que acusó a Comey no había visto la acusación; sólo el presidente y otro gran jurado la habían visto.

El testimonio de Halligan se produjo el lunes durante una audiencia en la que Comey busca que se desestime la acusación con el argumento de que es producto de un proceso vengativo.

Halligan dijo que el gran jurado había visto la acusación original que se presentó, pero los cargos contra Comey que se encuentran actualmente en el expediente judicial no habían sido revisados ​​por el gran jurado en pleno.

Un abogado del Departamento de Justicia también se negó a responder si un memorando preparado por fiscales de carrera en la oficina del fiscal federal antes de la nominación de Halligan recomendaba no presentar cargos contra Comey.

Halligan pidió que Comey sea acusado después de Trump expulsado El ex fiscal federal Erik Siebert, quien según las fuentes se había resistido a presentar cargos contra Comey y la fiscal general de Nueva York, Letitia James. Halligan, que no tenía experiencia como fiscal, solicitó la acusación después de que Trump, en una publicación en las redes sociales, pidiera a la fiscal general Pam Bondi que actúa “¡¡¡AHORA!!!” demandar a Comey, James y el representante Adam Schiff.

Comey se declaró inocente en octubre a un cargo de hacer declaraciones falsas y un cargo de obstrucción de un procedimiento del Congreso relacionado con su testimonio ante el Comité Judicial del Senado en 2020, en medio de lo que los críticos llaman Trump campaña de represalia contra sus supuestos enemigos políticos. El vicepresidente JD Vance dijo que tales procesamientos estaban “motivados por la ley, no por la política”.

“¿Hubo un memorando de rechazo?” El juez interrogó al abogado del Departamento de Justicia, Tyler Lemons, durante la audiencia del miércoles sobre la existencia de un memorando que recomendaba no presentar cargos.

«No tengo idea de qué documentos existen», dijo primero Lemons, a lo que el juez preguntó: «¿No investigó si había una nota de denegación?».

Lemons finalmente dijo al tribunal que investigó si existía un memorando de denegación, pero dijo que la oficina del Fiscal General Adjunto Todd Blanche le ordenó que no publicara la respuesta.

“¿Qué te dijo la Subprocuraduría que no puedas decir?” preguntó el juez, a lo que Lemons solo dijo que estaba al tanto de varios borradores de memorandos.

Los abogados de Comey argumentaron que los fiscales están participando en un acto de represalia política a instancias del presidente Trump, quien, según dicen, «buscó expresamente cargos independientemente de los hechos» para castigar a Comey por sus críticas abiertas al presidente.

«Los principios fundamentales del debido proceso y la igualdad de protección han garantizado durante mucho tiempo que los funcionarios del gobierno no puedan utilizar los tribunales para castigar y encarcelar a quienes perciben como enemigos personales y políticos. Pero eso es exactamente lo que sucedió aquí», argumentaron los abogados de Comey en sus documentos judiciales.

En medio de una investigación en curso sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016, Trump despidió abruptamente a Comey en 2017 y pidió repetidamente que fuera acusado penalmente.

“La evidencia objetiva establece que el presidente Trump ordenó el procesamiento del señor Comey en represalia por las críticas públicas del señor Comey y para castigar al señor Comey por malicia personal”, argumentaron los abogados de Comey, diciendo que el caso debería ser desestimado porque Trump tiene una “animosidad genuina” hacia el ex director del FBI, y que el caso en sí probablemente no se habría presentado sin la intervención del propio presidente.

«Cuando ningún fiscal de carrera estaba dispuesto a ejecutar estas órdenes, el Presidente obligó públicamente al Fiscal Federal Interino a dimitir y ordenó al Fiscal General que hiciera ‘justicia’ contra el Sr. Comey», argumentaron los abogados de Comey.

La acusación de dos cargos contra Comey afirma que mintió al Congreso cuando dijo que nunca autorizó a otros funcionarios del FBI a revelar información a la prensa, aunque supuestamente ordenó a un profesor de la Universidad de Columbia que pasara información a un reportero del New York Times. Comey se ha declarado inocente de los cargos y niega haber autorizado jamás a nadie del FBI a revelar información en su nombre.

Los fiscales dicen que la moción de Comey no cumple con los altos estándares legales necesarios para probar un procesamiento vengativo, diciendo que no puede probar que el caso fue presentado «únicamente para castigarlo» por sus críticas al presidente. Destacando el papel de Comey como jefe del FBI, los fiscales argumentaron que sus declaraciones falsas «implican intereses sociales de alta prioridad».

«No se puede esperar que el poder ejecutivo ignore a los jefes de agencias que mienten sobre acciones oficiales simplemente porque luego se convierten en críticos vocales», argumentaron los fiscales.

Los fiscales también argumentaron que Halligan, quien tomó la inusual medida de presentar ella sola la acusación de Comey ante un gran jurado, no siente animosidad hacia Comey, incluso si el presidente sí la tiene.

Los fiscales también rechazaron la afirmación de que las publicaciones de Trump en las redes sociales demostraban que la acusación era vengativa; en cambio, argumentan que las publicaciones de Trump en las redes sociales en las que se alega que Comey cometió crímenes crean «un historial de varios años de razones legítimas» para emprender acciones contra el exdirector del FBI.

«El acusado cita principalmente las publicaciones del presidente en las redes sociales. Estas publicaciones reflejan la opinión del presidente de que el acusado cometió delitos que deberían ser procesados. Incluso pueden sugerir que el presidente está desfavoreciendo al acusado. Pero no constituyen evidencia directa de un motivo vengativo», escribieron los fiscales.

La audiencia del miércoles se produjo cuando las acciones de Halligan llamaron la atención de un juez que expresó su preocupación de que un «patrón inquietante de profundos errores de investigación» pudiera haber dañado irreparablemente el caso. En un fallo mordaz del lunes, el juez William Fitzpatrick dijo que identificó al menos dos casos en los que Halligan cometió «inexactitudes fundamentales de la ley» en su presentación ante el gran jurado y expresó su preocupación de que la acusación de Comey no haya sido presentada en su totalidad al gran jurado.

«Si este procedimiento no ha ocurrido, entonces el Tribunal se encuentra en un territorio legal inexplorado en el sentido de que la acusación presentada en audiencia pública no era el mismo documento de acusación presentado al gran jurado y sobre el cual deliberado», dijo Fitzpatrick.

Fitzpatrick ordenó a los fiscales que entregaran las grabaciones de audio de los procedimientos del gran jurado a los abogados defensores, aunque el juez de distrito estadounidense Michael Nachmanoff retrasó esa decisión para escuchar las objeciones de los fiscales. Se espera que la disputa se plantee en la audiencia del miércoles además de la moción de desestimación.

Actualmente, está previsto que Comey vaya a juicio el 5 de enero.