Desde que Newt Gingrich arrestó al gobierno federal durante tres semanas en 1995, «bateando una nueva era del estallido estadounidense», como dijo NPR más tarde, el cierre fue una de las decoraciones recurrentes en la capital. Los republicanos, como un partido oficial antigubernamental que regresan a la era de Reagan, generalmente fueron culpados. Esta puede ser la razón por la cual los demócratas se vuelven esta vez. Los líderes del partido en Capitol Hill están pidiendo el cierre parcial del gobierno que comenzó a la medianoche del miércoles «el cierre de Trump» y afirman que no tienen más remedio que resistir a un presidente «errático y perturbado» para proteger las subvenciones a la atención médica que está a punto de expirar a millones de estadounidenses. Con los republicanos a cargo de la Casa Blanca y las dos cámaras del Congreso, las primeras encuestas sugieren que el público está nuevamente inclinado a fijar la responsabilidad del Partido Republicano.
Lo que sugeriría: presta atención a lo que quieres. Lo que parece una buena política también podría ser otro paso en la derrota de los cheques y contrapesos de la Constitución.
Durante el primer mandato de Donald Trump, la solicitud del Presidente de que el Congreso financia su muro propuesto en la frontera mexicana condujo al más largo cierre de la historia: los días Trinty -cinq, del 22 de diciembre de 2018 al 25 de enero de 2019. Al final, Trump vendió, acordando reabrir el gobierno incluso sin los casi seis mil millones de dólares de financiamiento de la frontera que había decepcionado.
Esta capitulación se describió inicialmente como un triunfo para la nueva mayoría democrática bajo el presidente de la Cámara de Nancy Pelosi y una derrota picante para Trump, con titulares como «Trump renuncia al muro» (Politico), «Trump admite» (CNN) y «Trump está roto, pero no afuera» (Nueva York Trabajo) – Pero ese no fue el caso. Fue, de hecho, un momento de Apocalipsis en el que se dio cuenta de que podía hacer casi todo lo que quería. Al final, Trump obtuvo su dinero en el muro fronterizo. Simplemente siguió adelante y lo tomó. La historia de la presidencia puede nunca ser la misma.
Con el estímulo de los mismos asesores radicales, como Stephen Miller y Russell Vought, que están en el centro de la acción hoy, Trump declaró una emergencia nacional en la frontera, creando así un pretexto para aprovechar los fondos que quería del presupuesto de construcción militar y otros programas. Incluso algunos republicanos han llamado a esto un abuso descarado de poder, pero, cuando los demócratas y un cierto número de institucionalistas retenidos en el Partido Republicano se reunieron para adoptar un proyecto de ley destinado a evitar que Trump se apodere de el dinero sin autorización del Congreso, Trump se opuso a él a su veto. En lugar de verificar el juego de poder de Trump, el Congreso resultó detenerlo.
Al menos en Trump 1.0, el decreto de emergencia fue una respuesta específica a una lucha de financiación específica con el Congreso. En su segundo mandato, Trump aprendió a manejar la pluma de emergencia como si fuera una varita mágica que le otorgaba poderes ilimitados. Este es su modelo, su nuevo parámetro predeterminado. Y el Congreso dirigido por los republicanos fue retenido y dejar que esto sucediera. Desde su regreso a la Casa Blanca en enero, declaró no menos de diez emergencias, vinculados a la frontera sur (nuevamente), energía doméstica, comercio internacional, drogas ilegales y delitos en Washington, DC «Si tengo una emergencia nacional, puedo mantener a las tropas por el tiempo que quiera». Los enjuiciamientos están pendientes sobre este tema y muchas de las otras afirmaciones de Trump de Trump de la autoridad ejecutiva de Trump. Pero a menos que la Corte Suprema acepte decisivamente detenerlo, cada vez más una propuesta dudosa, Trump continuará usando tales pretextos para tomar medidas dramáticas que nuestra legislatura nacional muy dividida ciertamente nunca aprobará, como el imponente presidente, Jair Bolsonaro.
La parada Trump 1.0, en otras palabras, fue el evento precursor del poder Trump 2.0 tomado. Por lo tanto, no es sorprendente que Trump sea grande con este cierre: en lo que se trata, solo hay ventajas. ¿Quién sabe qué autoridad adicional habrá incautado al Congreso al momento del final?
No pasó mucho tiempo para que los planes maximalistas de Trump se hicieran obvios. El miércoles, unas horas después del comienzo del cierre, Vought anunció que lo usaría como justificación para detener miles de millones de dólares en fondos para proyectos aprobados por el gobierno federal en una variedad de dominio democrático. En Nueva York, que alberga tanto el jefe de la minoría del Senado, Chuck Schumer, como su homólogo de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, Vought ha apuntado a un plan de unos dieciocho mil millones de dólares para trabajos de infraestructura, incluido el Proyecto Railnel Hudson River prometido por mucho tiempo. (Su razón declarada fue que el proyecto se vio comprometido por los «principios de DEI inconstitucionales», lo que condujo a una pregunta única de la era de Trump: ¿hay algo como un túnel despierto?) Más tarde el miércoles que cancelaría casi ocho mil millones de dólares, afectando a una docena de estados democráticos, en reducción climática o alimentar el programa climático de la izquierda. »»
Los republicanos de Capitol Hill advirtieron a sus homólogos demócratas que todo esto y más los envolvieron a ellos y a sus votantes a menos que se doblen. Vought, después de todo, había informado tanto en un memorando el mes pasado, ordenó a las agencias federales que se prepararan para despidos generalizados en caso de cierre. «El presidente Trump aprovechará esto como una oportunidad para no decirle a la gente que está de permiso durante unos días, sino para enviar sábanas rosadas y deshacerse de los burócratas de la izquierda que imponen prioridades de izquierda a la izquierda en contra de las prioridades del presidente Trump», dijo el asesor económico republicano de Trump, el asesor económico de Trump, Larry Kudlow. Cruz, una especie de experto en el cierre, porque personalmente experimentó uno en 2013 como parte de un esfuerzo fallido para socavar la ley asequible de Barack Obama, agregó: «Creo que es fantástico».
