Según el presidente Donald Trump, fue “uno de los mayores respaldos en la historia de las Naciones Unidas”, un “momento de dimensión verdaderamente histórica” que “conduciría a una mayor paz en todo el mundo”. Pero la seriedad de la aprobación del martes por parte del Consejo de Seguridad de la ONU del plan estadounidense para Gaza generó nuevas preguntas sobre cómo funcionará realmente.
Más importante aún, no está claro si quienes están en el centro de este conflicto –los propios palestinos e israelíes– realmente apoyan sus objetivos finales.
Hamás, que todavía controla aproximadamente la mitad de la Franja de Gaza, rechazó categóricamente la resolución y dijo que priva a los palestinos de su propia libertad de actuar, permitiendo a Trump gobernar libremente la Franja de Gaza durante los próximos dos años. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, celebró su aprobación, pero anteriormente había dicho que rechazaba hablar de «autodeterminación y Estado palestino».
A nivel práctico, la propuesta requeriría la creación de varios organismos que antes no existían, incluido el «Consejo de Paz» liderado por Trump y la Fuerza Internacional de Estabilización (ISF), cuyas tropas podrían reclutarse en Turquía, los Emiratos Árabes Unidos y lugares tan lejanos como Indonesia.
Dicho esto, fue un raro momento de unidad geopolítica.
El equipo de Trump obtuvo el apoyo de los estados árabes al insertar un lenguaje que insinuaba un futuro estado palestino, y Rusia y China se abstuvieron de la votación en lugar de usar sus vetos para torpedear la propuesta de plano.
De hecho, el resultado fue 13-0.
Resumiendo el estado de ánimo del martes, el secretario general de la ONU, António Guterres, elogió la votación como «un paso importante», pero advirtió que era «esencial ahora traducir el impulso diplomático en acciones concretas y urgentes sobre el terreno», dijo su oficina en un comunicado.
Es un sentimiento compartido por muchos observadores.
Frank Lowenstein, ex enviado especial para las negociaciones entre israelíes y palestinos durante la presidencia de Barack Obama, dijo a NBC News que aprobar la resolución era «esencial» para la propuesta de Trump.
«No había manera de que el plan Trump pudiera funcionar sin una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU», dijo. Esto no sólo traerá “credibilidad, legitimidad y un apoyo claro de la comunidad internacional”, sino que “brindará una oportunidad para comenzar a crear una nueva realidad, para comenzar a hacer avanzar el proceso de una manera que dé esperanza a la gente”.
Advirtió, sin embargo, que la adopción de la resolución estaba «lejos de ser suficiente», principalmente porque la ONU no tiene ningún mecanismo de aplicación y las FSI fueron inmediatamente rechazadas por Hamás.
La resolución afirma que “las partes” en el conflicto “la han aceptado”. Pero no está claro que éste sea el caso.
El principal organismo del gobierno palestino, la Autoridad Palestina, dijo en un comunicado el martes que acogía con satisfacción la resolución y expresaba su «plena disposición a cooperar» con Estados Unidos y sus partidarios.
Pero Hamás, autor del atentado del 7 de octubre de 2023, declaró que el acuerdo no respondía a las “demandas y derechos políticos y humanitarios” del pueblo palestino.
El grupo político militante palestino, designado como organización terrorista por Estados Unidos y que sería desarmado según el acuerdo, dijo en un comunicado que el mandato que la resolución otorga a las FSI para usar la fuerza «las priva de su neutralidad y las convierte en parte en el conflicto a favor de la ocupación».
NBC News se ha puesto en contacto con la Casa Blanca para obtener una respuesta a estas críticas.
Netanyahu elogió a Trump y a “su incansable y dedicado equipo”, diciendo que creía que el plan “conducirá a la paz y la prosperidad, ya que insiste en la desmilitarización, el desarme y la desradicalización totales de Gaza”.
Pero apenas un día antes, el primer ministro de Israel había rechazado firmemente el llamado de la resolución a «un camino hacia la autodeterminación palestina y eventualmente un Estado», bajo presión de sus socios de coalición de extrema derecha.
Incluso dejando de lado estas diferencias, persisten grandes interrogantes sobre cómo funcionarán en la práctica los conceptos básicos de este plan.
«Existe una verdadera sensación de alivio de que estemos avanzando hacia la diplomacia», dijo Nimrod Goren, presidente del Instituto Mitvim, un grupo de expertos israelí progresista.
«Por otro lado, no sabemos realmente hacia dónde va todo esto», añadió. «¿Cuál es el compromiso de los líderes, las motivaciones de quienes están detrás de esto? ¿Y puede esto realmente alejarnos del status quo en el que Hamas todavía controla parte de Gaza e Israel controla otras partes a su alrededor?»
En su plataforma Truth Social, Trump dijo que los miembros del Consejo de Paz serían nombrados en las próximas semanas -habiendo dicho anteriormente que el primer ministro británico Tony Blair estaría involucrado- y que esperaba «muchos más anuncios interesantes».
«Hay todo tipo de terminologías y mecanismos nuevos que aún no existen», dijo Goren. «Así que hay muchos interrogantes sobre las premisas básicas: ¿cuál es su mandato? ¿Cómo se implementarán?».
Indonesia, uno de los partidarios de la propuesta estadounidense, dice que está preparando 20.000 soldados para desplegar dentro de las FSI. Pero es poco probable que avancen hacia Gaza mientras Hamás se oponga al acuerdo, según Lowenstein.
«Nadie enviará tropas para formar parte de la fuerza de estabilización que luchará contra Hamás», afirmó.
