El peluquero Fox Sports que supuestamente supuestamente alegó que el animador de programas deportivos de larga data, Skip Bayless, había hecho avances sexuales no deseados a su intento de rechazar su juicio ante el Tribunal Superior de Los Ángeles, que la corte fue presionado por el tribunal.
La solicitud es una indicación de que las partes han alcanzado una regulación, dijo Edson McClellanUn abogado de Rutan & Tucker especializado en disputas de empleo civiles y altos. Además de Bayless, los acusados incluyen la empresa matriz Fox Corp. y dos ex empleados de alto nivel de la red deportiva – comentarista Joy Taylor y el ejecutivo Charlie Dixon.
McClellan dijo que el archivo de despido del solicitante Lousin Faraji «Es una fuerte indicación de que se ha alcanzado una regulación».
El Tribunal rechazó la solicitud de desestimación porque, además de Faraji, alegando una agresión sexual, represalias y un despido injustificado, el juicio agregó una queja de apelación colectiva alegando que Fox ha iniciado «prácticas comerciales injustas, ilegales o fraudulentas» al no pagar salarios mínimos, a los gastos comerciales de reembolso y también pagar a otros empleados.
Para que la regulación con Faraji tenga lugar, sus abogados deben refinar el juicio sin la queja de apelación o presentar una declaración que explique por qué la queja individual debe ser rechazada mientras la queja de apelaciones colectivas continúa adelante, según Alexander R. Wheeler, Un socio del bufete de abogados de Parris.
«El juez está sentado en una relación de aviso y casi fiduciaria con aquellos que se benefician de la apelación colectiva», dijo Wheeler. «Si el caso se resolvió solo en el solicitante, el juez podría decir:» Espera, ¿cuál es el acuerdo con la apelación colectiva? «Los jueces no quieren que los solicitantes usen la amenaza de apelación colectiva para extraer mejores regulaciones».
Las acusaciones de Faraji en el juicio de 42 páginas presentadas en enero tuvieron serias consecuencias para Bayless, Taylor y Dixon. Los tres fueron despedidos, aunque Taylor y un abogado de Dixon declararon que su trabajo con Fox terminó por razones distintas al juicio.
«Durante más de una década en Fox, Faraji se vio obligado a someterse a un lugar de trabajo misógino, racista y capaz donde los gerentes y los talentos estaban autorizados para abusar física y verbalmente de los trabajadores con impunidad», dijo el juicio.
Faraji acusó a Bayless, de 73 años, de ofrecerle $ 1.5 millones para tener relaciones sexuales con él. Bayless trabajó en Fox Sports de 2016 a 2024, cuando Su programa «sin ser financiado» ha sido cancelado Después de una caída en las notas coincidieron con la partida de su coanfitrión, la ex estrella de la NFL, Shannon Sharpe.
En un caso separado, Sharpe en julio llegó a una colonia de varios millones de dólares con una mujer que acusó al templo de la fama del fin de la agresión sexual y la agresión. Sharpe fue despedido como comentarista de la «primera toma» de ESPN después del final del reglamento.
El juicio de Faraji alegó que Dixon le dio un pase no deseado durante una fiesta de cumpleaños para Taylor en un restaurante de Hollywood en 2017. Faraji habló con Taylor del episodio, pero Taylor respondió diciendo: «Cuidado», estresando que «ella misma solo tenía su trabajo debido al Sr. Taylor le preguntó». podría tomarlos a ambos «, según el juicio.
El juicio también detalla un presunto caso en progreso entre Taylor y Dixon, así como una relación romántica entre Taylor y otro coanfitrión de Fox, Emmanuel Acho.
Seguro «Mics calientes con Billy Bush» Podcast hace unos días, Taylor dijo que las acusaciones no eran la razón por la que Fox la liberó.
«Diré que esta situación y este disfraz no tuvieron nada que ver con los cambios que ocurrieron en FS1», dijo. «Quiero decir, creo que desde un punto de vista lógico, todos pueden verlo y ver cuáles fueron los cambios y que hubo tres espectáculos que fueron cortados».
En un archivo judicial que rechazó las acusaciones de Faraji, el abogado de Taylor escribió que su cliente «agradece la oportunidad de demostrar públicamente que su inclusión en esta acción es inapropiada».
Faraji acusó a Dixon, el productor ejecutivo de contenido FS1, de acoso sexual. La ex presentadora y periodista Julie Stewart-Binks también lo acusó en un juicio separado.
Un abogado de Dixon dijo en un comunicado enviado por correo electrónico al Times en abril que Fox Sports había informado a su cliente «que fue liberado para violar la política de la compañía» en un caso que no tenía nada que ver con los procedimientos.
«Según la red, el Sr. Dixon no reveló los recursos humanos o el servicio legal que una tercera compañía de producción parcial había contratado a su esposa como freelancer temporal», escribió el abogado John Ly.
Bayless negó «cada acusación» hecha por Faraji en un archivo judicial en febrero, afirmando que «actuó con la creencia de buena fe de que tenía una buena causa para actuar como él» y que ninguna de sus acciones «no era fe, maliciosa, maliciosa o de otra manera motivada por una intención mala o ilegal».
Faraji supuestamente alegó que Bayless había hecho repetidos avances no deseados hacia ella durante y después de darle cortes de cabello semanales, y él propuso pagarle sexo.
«El Sr. Bayless comenzó a encontrar excusas para tocar a la Sra. Faraji», dijo el juicio. «Lo hizo abrazos persistentes después de cada corte de pelo, poniendo su cuerpo contra el suyo, presionando contra sus senos. Luego comenzó a besarla en sus mejillas. Mme Faraji se sentía incómodo por el contacto físico y se excusaría para irse justo después de los cortes de pelo».
En julio de 2021, según el juicio, Faraji le dijo a Bayless que sufrió biopsias para determinar si tenía cáncer. «El Sr. Bayless luego atrapó sus manos, comenzó a besarlos y le ofreció $ 1.5 millones para tener relaciones sexuales», dijo el juicio. “Aproximadamente una semana después, el Sr. Bayless hizo otro avance a la Sra. Faraji. La Sra. Faraji respondió:» Salta, detente, tienes una mujer. »»
Los abogados y los acusados de Fox se sometieron a mediación en marzo, pero no pudieron resolver el caso, según un archivo legal en abril. Los abogados de Faraji escribieron que «aunque las partes no han resuelto la mediación, continúan participando en discusiones de asentamientos con el mediador».
Laurie L. LevensonUn profesor de la Facultad de Derecho de Loyola y ex fiscal federal, dijo que una regulación probablemente sería inminente una vez que los procedimientos del juicio se dirijan a satisfacción del juez y que la queja individual será rechazada. Los acuerdos de no divulgación podrían evitar que los detalles se hagan públicos.
«No sabemos quién paga qué», dijo. «¿Estaban involucradas admisiones? Muchos casos como este implicaron no divulgaciones. Pero después de haberse sometido a una mediación, parece que han contribuido mucho para llegar a una colonia, y ahora están en esta etapa».
