Cuando Trump se postuló para un segundo mandato, ridiculizó a los demócratas por no reducir costos ni ayudar a las familias trabajadoras. Ahora, Trump es el presidente en ejercicio. Por más que lo intente, no podrá disociarse fácilmente ni a sí mismo ni a su partido de una costosa economía en forma de K. Incluso después de su revocación de los aranceles a la carne vacuna y otros productos alimenticios, la mayoría de sus gravámenes siguen vigentes, y millones de estadounidenses enfrentan aumentos de fin de año en el costo del seguro médico. Ninguno de sus programas recientes aborda el desafío de la asequibilidad y su propuesta de atención médica podría empeorar la situación.
Trump sacó su idea de una hipoteca a cincuenta años MAGA El leal Bill Pulte, director de la Agencia Federal de Financiamiento de Vivienda, quien supuestamente lo presentó como una forma de ofrecer a los compradores de viviendas pagos mensuales más bajos. Pero Pulte parece haber omitido comunicar al presidente algunos hechos relevantes. Dado que los titulares de hipotecas pagan la mayor parte de los intereses de un préstamo antes de comenzar a consumir significativamente el capital, alguien con una hipoteca a cincuenta años puede tardar varias décadas en acumular mucho capital. Y, debido al plazo más largo del préstamo, tendrían tasas de interés más altas que los préstamos a más corto plazo. Los analistas de UBS Securities calcularon que, según el plan de Trump, un prestatario típico con una hipoteca de cuatrocientos veinte mil dólares ahorraría ciento diecinueve dólares al mes, pero pagaría veinte años más y terminaría pagando el doble de intereses.
Después de una reacción generalizada a la idea, el entusiasmo de Trump por la idea pareció decaer, y Política reportado que los funcionarios de la Casa Blanca estaban furiosos con Pulte por venderle al presidente «una lista de bienes». Pulte también parecía retroceder. Dijo que la administración está considerando otra opción, las «hipotecas transferibles», que permitirían a los propietarios trasladar su préstamo de una propiedad a otra. La idea sería romper el estancamiento actual en el que muchas personas se resisten a mudarse porque tendrían que contratar una nueva hipoteca a un tipo más alto. Pero Pulte no proporcionó detalles sobre cómo funcionarían las transferencias de préstamos, ni siquiera si los bancos las aceptarían.
Enviar pagos directos a los hogares es algo que Trump ha hecho dos veces en su primer mandato, durante el COVID-19-19 pandemia. Pero revivir esta idea en forma de dividendos arancelarios es otra idea problemática. Por un lado, los aranceles no generan suficientes ingresos para enviar cheques de dos mil dólares. La Comisión para un Presupuesto Federal Responsable estima que el proyecto costaría seiscientos mil millones de dólares. Hasta ahora, los impuestos de Trump sólo han aportado unos cien mil millones de dólares. Dado ese déficit, los pagos tendrían que financiarse con préstamos adicionales, lo que puede explicar por qué el secretario del Tesoro, Scott Bessent, quien ha afirmado que las políticas de Trump eventualmente reducirían el enorme déficit presupuestario, no parece muy entusiasmado. (La semana pasada dijo: “Aquí hay muchas opciones”).
Los crecientes costos de la atención médica son un dolor de cabeza para todo presidente, pero Trump empeoró aún más el problema al firmar la Ley One Big Beautiful Bill, que eliminó gradualmente los subsidios ampliados de Obamacare que la administración Biden había introducido durante la pandemia a fines de este año. Nueve de cada diez personas que contratan seguros en las bolsas se han beneficiado de mayores subsidios, y muchos de ellos ahora enfrentan la perspectiva de grandes aumentos en sus primas. Durante el cierre del gobierno, los demócratas exigieron que los republicanos restablecieran los subsidios. En un aparente intento de desviar la culpa, Trump respaldó un enfoque alternativo, propuesto por el senador republicano Bill Cassidy: depositar dinero directamente en cuentas personales de ahorro para la salud, que luego la gente podría usar para comprar seguros.
Los expertos en seguros médicos han calificado la propuesta de imprudente y peligrosa. Si los pagos de las cuentas de ahorro para la salud permitieran a las personas comprar cualquier plan de seguro que quisieran, en lugar de los planes ofrecidos a través de los intercambios de Obamacare, muchas personas jóvenes y saludables probablemente elegirían planes «basura» más baratos que no cubren condiciones preexistentes y tienen límites en la cantidad que pagan en caso de una enfermedad grave. Esto perjudicaría a aquellos con políticas basura que enfermarían gravemente, así como a todos los que todavía dependen de las políticas de Obamacare, porque proporcionalmente esta población sería mayor y más enferma de lo que está actualmente. Con este deterioro del “fondo de riesgo” de las aseguradoras, las primas aumentarían aún más. Algunos observadores creen que incluso podría provocar el colapso del sistema y un aumento de las tarifas de los no asegurados.
