Durante la guerra en Gaza, hubo dos etapas principales de ayudar a los palestinos: el esfuerzo inicial liderado en gran medida por las Naciones Unidas, que involucró cientos de instalaciones, y el sistema actual administrado por la Fundación Humaninitaria de Gaza, una organización estadounidense sin fines de lucro establecida con el apoyo israelí. En marzo pasado, después de que Israel puso fin a un alto el fuego con Hamas, el gobierno de Benjamin Netanyahu impuso un golpe casi total en el territorio hasta mayo, cuando el GHF se hizo cargo. Las entregas de alimentos de la ONU no habían podido satisfacer la aplastante necesidad de Gaza, pero al menos habían tenido lugar en todas partes en el territorio. El GHF solo abrió cuatro sitios. Cientos de palestinos fueron asesinados en medio del caos allí. Desde el 1 de julio, doscientas cuatro personas han muerto de desnutrición. (El número total de muertes palestinas para la guerra ahora es más de sesenta y dos mil). Incluso el presidente Donald Trump ha reconocido la hambruna. En respuesta, Netanyahu otorgó más ayuda en el territorio y Mike Huckabee, el embajador de Trump en Israel, anunció que el GHF crearía más sitios de distribución de ayuda. Pero los Gazanes continúan de hambre, y Netanyahu dijo que estaba planeando extender la guerra y ocupar la ciudad de Gaza. En Israel, esto ha estimulado manifestaciones contra su gobierno y las familias de los rehenes restantes en poder de Hamas, todavía habría alrededor de veinte años vivos, continuó la guerra por razones políticas.
En habitación reciente En Asuntos exterioresTitulado «Cómo detener un desastre humanitario», los ex funcionarios de la administración Biden, Jacob J. Lew y David Satterfield, explican por qué creen que la administración Trump falla donde han tenido éxito. Lew se convirtió en embajador en Israel menos de un mes después del 7 de octubre, y Setterfield fue el enviado especial de Biden para cuestiones humanitarias en la región. En la obra, escriben: «Aunque los resultados de nuestro trabajo nunca nos satisfacieron, aún menos nuestros detractores, en realidad, los esfuerzos que hemos llevado a la administración Biden a mantener a Gaza abierto a la hambruna preventiva de alivio humanitario. El hecho sigue siendo que durante el primer año y medio de guerra implacable, el gas no enfrentó la hambruna masiva porque la asistencia humanitaria les alcanzó».
Recientemente hablé por teléfono con Lew, quien sirvió en la segunda administración de Obama como secretario del Tesoro, y actualmente es profesor de asuntos públicos internacionales en la Universidad de Columbia, sobre la obra, así como la relación estadounidense-israelí más amplia. Durante nuestra conversación, que se publicó por duración y claridad, también discutimos la administración de Biden trató de mantener a Netanyahu en el poder, cuánto dio forma a la conducción israelí y lo que Lew aprendió sobre las llamadas telefónicas al final de la noche con los funcionarios israelíes.
Usted escribe en la sala que la administración Biden evitó la hambruna masiva en Gaza cuando permaneció en el cargo. ¿Qué hiciste para prevenir la hambruna masiva?
Desde el comienzo de la guerra, el presidente Biden fue inequívoco al decir que tenía la parte posterior de Israel, y continuaría apoyando a Israel y su esfuerzo legítimo para derrotar a Hamas. Pero debe haber habido un esfuerzo muy serio para lidiar con los problemas civiles de una guerra en Gaza. Por lo tanto, hemos comprometido literalmente todos los días y todos los días sobre las preguntas de cómo tiene una estrategia efectiva para proporcionar ayuda en una zona de guerra. Y trabajamos muy duro para atraer la atención de los líderes israelíes a la urgencia de los pasajes de nivel de apertura. Por lo tanto, no fue un evento de día. Literalmente, durante todo lo que estaba allí, había una parte muy sustancial del trabajo que hicimos.
Durante su mandato, los grupos humanitarios, las Naciones Unidas e incluso la gente de la administración Biden dijeron constantemente que no había suficiente ayuda en Gaza. El número de muertes ha subido a más que Cuarenta y seis mil antes de salir de la oficina. Sé que no dices que el sistema de entrega de ayuda fue suficiente, pero ¿cómo lo caracterizarías?
En todo momento, dijimos que se debe haber hecho más. No estoy diciendo que hayamos alcanzado el objetivo de obtener suficiente comida para satisfacer todas las necesidades. Pero es una realidad muy, muy diferente de desnutrición y hambruna masiva. Y cada vez que había relaciones de hambre que no eran exactas, era más difícil hacer el trabajo para obtener más ayuda. Estábamos tratando de hacer las críticas de una manera equilibrada de mantener presión sobre Hamas, y no abandonar a las doce personas de Israel, al tiempo que dice que tiene una obligación, incluso si es una oferta de obligación. Fue un trabajo arduo.
El riesgo de fortalecer a Hamas, si Hamas se mantenía a mano sobre combustible o alimentos, era una pregunta seria. No era una preocupación inventada. Nunca lo hemos visto ir directamente a lo que proporcionó Estados Unidos. Así que quiero ser claro al respecto. Pero sin duda intentaron controlar la administración de la ayuda porque era una forma de mantener la gobernanza.
Pero solo quiero ser claro: la gente murió de hambre en 2024. Sé que no ocurrió la hambruna masiva, pero la gente murió, ¿verdad?
Puedo decirte que no hemos visto ninguna evidencia de hambruna masiva que conduzca a la muerte. Vimos niños y algunos de ellos eran niños con enfermedades particularmente sensibles y es trágico. Cualquier civil, cualquier hijo moribundo de desnutrición es trágico. Así que no digo de ninguna manera que no hubiera problemas. Hasta marzo de 2025, no fue genial, pero la gente sobrevivió. Y no fue un accidente. Tomó un compromiso constante para mantener este flujo. Nunca diría que no hubo problema. Creo que las relaciones de hambruna fueron prematuras y exageradas. Incluso en mi último mes, hubo un informe que encontré extremadamente inquietante donde dijo que había un riesgo grave de hambruna en el norte, literalmente cuando trabajamos día y noche para abrir las rutas para que la comida llegue a las personas que todavía estaban en esta parte norte de Gaza.
Parece que parte de lo que estaba sucediendo con lo que dijiste eran advertencias «prematuras» de hambruna, es que los grupos humanitarios advertirían a la hambruna, luego, una vez que las cosas estén mal, Israel aumentaría la cantidad de ayuda. Dices que pondrías presión sobre los israelíes y, por lo tanto, abrirían el grifo un poco más y las cosas irían un poco mejor. Y eso no sucede tanto en la administración Trump, por lo que la hambruna ha empeorado.
Bueno, mira cuando llegué a Israel en noviembre de 2023, el país fue cantado en Shell. Es en un estado de trauma desde el 7 de octubre que todos en Nueva York, el 11 de septiembre, lo entenderán muy visceralmente. Por lo tanto, la gente no tomó decisiones basadas en una reflexión a largo plazo. Diría que una vez que ingresamos en noviembre, tuvimos compromisos con los principales fabricantes de decisiones que entendieron que era necesario responder a las preocupaciones humanitarias. El desafío era que era un país que no entendía exactamente el alcance de las necesidades humanitarias, y había un elemento a la derecha del gobierno de la coalición de Netanyahu que se oponía y tenía otras opiniones que amenazaban con derribar la coalición. ¿Cómo tomaste decisiones para tomar sin colapsar al gobierno? Ahora la gente ha preguntado, ¿por qué nos importa? Porque trabajas con el gobierno que tienes. No votamos en elecciones en otros países. No elegimos a los líderes.
Pero apoyar al gobierno en el poder es un poco diferente para decir que ayudaremos a este gobierno a tratar de sobrevivir.
No hicimos eso, Isaac. Nunca hemos tomado una posición de una forma u otra sobre lo que debería ser el gobierno. Había personas en el gobierno que pensaban que queríamos que se cayera. Había personas fuera del gobierno que pensaban que no estábamos haciendo lo suficiente. Trabajamos para desarrollar una política con el gobierno en su lugar.
En la prueba, usted escribe: «Dadas las tensiones dentro del gobierno, se necesitó un compromiso estadounidense activo y coherente para gestionar la dinámica política israelí interna y mantener el flujo de asistencia adecuado. El mensaje a nuestros interlocutores de los Interlocutores de la Gobierno israelí es esencialmente:» Si la política es difícil, culpa a los Estados Unidos «. Permitir que Netanyahu sea la necesidad de satisfacer la necesidad de las demandas estadounidenses fue crucial y entonces es crucial y luego es crucial y continúa crucial y continúa la impresión y continúa la criatura y continúa la impresión, y continúa la impresión, y continúa la impresión, y continúa la impresión, y continúa la impresión, y continúa la impresión, y continúa la impresión, y continúa la impresión, y continúa la impresión, y continúa la impresión, y continúa la impresión, y continúa la impresión, y continúa la impresión, y continúa la impresión. que está tratando de ayudar al gobierno actual a mantenerse en el poder.
No, creo que pierdes el punto. El punto que enfatizo es que su objetivo es mantener la ayuda humanitaria fluida y se ve obstáculos que deben superarse, debe ser realista sobre lo que necesita para lograr el objetivo que tiene. Nuestro objetivo era obtener ayuda. Queríamos que Israel prevaleciera durante la guerra. Lo que decimos en la prueba es de manera realista, hubo límites en la forma en que se tomarían las decisiones y la coalición estaba preocupada por no caer. Era su preocupación, no la nuestra. Disputo la caracterización de nuestra posición es que tratamos de defender la coalición cuando tratamos de resolver el problema inmediato y urgente, lo que hizo asistencia humanitaria.
Entonces, cuando dices que «permitir que Netanyahu cita la necesidad de satisfacer las demandas estadounidenses fue crucial, y sigue siendo crucial hoy», ¿a qué te refieres? Netanyahu no quiere molestar a los ministros súper correctos de su gobierno al ver que Israel brinda ayuda. Entonces usted dice que permitir que Netanyahu cita la necesidad de satisfacer las demandas estadounidenses es crucial para él permanecer en el poder, ¿verdad?
