Buena suerte a los funcionarios de la NFL que intentan explicar estas dos decisiones.
El sábado, los funcionarios de la NFL dictaminaron que el receptor de los Bills, Brandin Cooks, no hizo ningún movimiento de fútbol después de una posible atrapada. Y aunque la rodilla de Cooks golpeó el suelo con el balón claramente en su posesión, el esquinero de los Broncos, Ja’Quan McMillian, recibió una intercepción por quitarle el balón después de que ambos cayeron al suelo.
Anuncio
La llamada de una intercepción inclinó el resultado de la victoria de Denver por 33-30 en los playoffs sobre Buffalo a favor de los Broncos.
¿Por qué Davante Adams fue recompensado con una captura?
El domingo, en otro momento crítico en un partido de playoffs divisionales, el receptor de los Rams, Davante Adams, estuvo involucrado en una jugada similar. Excepto en este caso, los funcionarios le otorgaron una atrapada a Adams.
La atrapada le dio a los Rams un touchdown en el último cuarto camino a una victoria en tiempo extra 20-17.
En la jugada en cuestión, el mariscal de campo de los Rams, Matthew Stafford, se volvió hacia Adams en el tráfico por el medio en segunda y 10. Adams aseguró el balón entre dos defensores.
Anuncio
Antes de dar un paso, Adams fue arrastrado al suelo. Antes y cuando su rodilla tocó el suelo, el back defensivo de los Bears, Tyrique Stevenson, tenía la mano sobre el balón y luchaba por el control. Stevenson le quitó el balón de las manos a Adams antes de que Adams cayera al césped y tomara posesión.
Entonces, ¿qué lo convirtió en una trampa? Aquí la explicación del árbitro Shawn Hochuli en el campo:
“La decisión en el campo es del corredor de contacto”, dijo Hochuli. «Es el primer intento, ataque».
Terry McAulay está de acuerdo con ambas llamadas
Los Bears no impugnaron la decisión y los Rams anotaron un touchdown cinco jugadas después para tomar una ventaja de 17-10. Después de la captura, NBC le preguntó al ex funcionario de la NFL y analista de reglas Terry McAluay qué pensaba. Estuvo de acuerdo con sus antiguos colegas en que la sala era “claramente” una trampa legal.
Anuncio
«Claramente lo compensó en este caso», dijo McAulay. «Tiene tiempo suficiente para realizar un acto común al juego, luego cae al suelo y su rodilla cae antes de perder el control».
Compare eso con la explicación de McAulay en las redes sociales el sábado sobre por qué Cooks no atrapó el balón:
«Un jugador que se tira al suelo para atrapar un pase debe mantener el control durante y después del contacto con el suelo. Ésta es la regla. Aplíquela en consecuencia».
Entonces, ¿cuál es la diferencia? Aquí está el disputado juego Broncos-Bills:
McAulay vio un “acto de juego común” de Adams que no vio de Cooks. Adams no dio un paso. No entró al campo. Aterrizó erguido con ambos pies en el suelo, cuando los pies de Cooks tocaron el suelo, pero cayó al césped cuando atrapó… ejem, no atrapó la pelota.
Anuncio
Eso fue suficiente para que McAulay estuviera de acuerdo con los llamados sobre atrapar a Adams, y no atrapar a Cooks.
Explicación de la “posesión simultánea”
El analista de reglas de CBS, Gene Steratore, estuvo en la llamada para la jugada Cooks-McMillian. También estuvo de acuerdo con el llamado en el campo. No estaba convencido de que Cooks alguna vez tuviera posesión del balón para justificar la posesión simultánea, a pesar de que Cooks lo tenía firme y claramente en sus manos cuando golpeó el suelo.
«No estoy seguro de que Cooks tenga posesión del balón allí, diría que sería simultáneo», dijo Steratore. «Siento que Cooks no tenía una posesión firme del balón cuando cayeron por contacto allí».
Anuncio
Mientras tanto, aquí está Lenguaje del libro de reglas de la NFL que establece que el balón pertenece a la infracción en caso de posesión simultánea entre un receptor y un defensor:
“Si un pase es atrapado simultáneamente por dos oponentes elegibles y ambos jugadores lo atrapan, el balón pertenece a los pasadores.
«No es una captura simultánea si un jugador toma el control primero y luego un oponente toma el control conjunto».
Cooks tenía el control del balón antes de que McMillian se lo quitara, en lugar de que ambos obtuvieran la posesión al mismo tiempo, lo que parece ser suficiente para descartar la «posesión simultánea» según la letra de la ley.
Es probable que las explicaciones no sean suficientes para satisfacer a quienes no están de acuerdo con una o ambas llamadas, especialmente aquellos que ven una inconsistencia en cómo se llamaron ambas. El hecho de que las llamadas fueran con tanto en juego en noches consecutivas eleva aún más la temperatura.
