El videoarbitraje genera polémica cada semana en la Premier League, pero ¿cómo se toman las decisiones y son correctas?
Esta temporada, una mirada retrospectiva a los principales incidentes para examinar y explicar el proceso tanto desde el punto de vista del protocolo VAR como de las reglas del juego.
Crédito de la foto de todas las capturas de pantalla: NBC
Andy Davies (@andydaviesref) es un ex árbitro del Grupo Selecto, con más de 12 temporadas en la lista de élite, trabajando en la Premier League y Championship. Con una amplia experiencia en el nivel de élite, ha operado dentro del espacio VAR en la Premier League y ofrece una visión única de los procesos, fundamentos y protocolos implementados durante un día de partido de la Premier League.
Árbitro: Chris Kavanagh
NUESTRO: Michael Olivier
Incidente: Virgilio van DijkGol de cabeza anulado por fuera de juego
Tiempo: 38 minutos
Qué pasó: En el minuto 38, el capitán del Liverpool, Van Dijk, marcó de cabeza. Mohamed Salah esquina, pero compañero Andres Robertson fue sancionado en posición de fuera de juego e impactó en la vista del portero del City Gianluigi Donnarumma. Por tanto, el árbitro asistente Stuart Burt anuló el gol.
El potencial empate de Virgil Van Dijk es NEGADO. Se consideró que Andrew Robertson había obstruido al portero en posición de fuera de juego. pic.twitter.com/yUkYaiCWY6
– NBC Deportes Fútbol (@NBCSportsSoccer) 9 de noviembre de 2025
La decisión fue: El VAR Oliver confirmó la señal de fuera de juego del árbitro y no marcó gol para el Liverpool, con Robertson en posición de fuera de juego y se consideró que estaba realizando una acción obvia directamente frente al portero.
Revisión del VAR: Una infracción de fuera de juego por afectar la visión de un oponente fue la decisión de Kavanagh en el campo y, por lo tanto, formó el punto de partida de esta revisión. Robertson estaba claramente en posición de fuera de juego, pero eso en sí mismo no constituye una infracción. Oliver tuvo que confirmar que, tal como lo describió y juzgó el árbitro asistente Burt, Robertson tuvo un impacto en la capacidad de Donnarumma para salvar el balón a través de su posición y/o acción. El impacto en un oponente es una decisión subjetiva y por lo tanto tendría que haber un claro error de juicio por parte del equipo en el campo para que se recomiende una Revisión en el Campo (OFR).
Veredicto: Esta es una situación subjetiva y sin duda provocará discusión y debate. Puede crear una carpeta para cualquiera de los resultados en esta situación. Sus consideraciones y proceso incluirían: la distancia entre el atacante y el vuelo del balón, cualquier acción corporal que distraiga al atacante y el impacto de su presencia en el área de portería en Donnarumma.
Mi primera sensación en tiempo real fue que había fuera de juego. Me preocupaba la posición y la acción de Robertson; permitir que la portería se mantuviera en pie habría sido incómodo; estoy seguro de que ese sentimiento reflejaba el de los árbitros en el campo en tiempo real.
Considerando todas las circunstancias de este suceso, anular el gol de Van Dijk, como cuestión de derecho, fue una decisión creíble y comprensible del equipo arbitral sobre el terreno de juego. Dicho esto, al fútbol no le gusta lo que no entiende, y el ruido sugiere que anular el gol estaba en el lado equivocado de las expectativas del juego. Sin embargo, la decisión fue subjetiva y era poco probable que el VAR la anulara.
Incidente: Posible sanción; Giorgi Mamardashvili desafío en Jeremy Doku
Tiempo: 9 minutos
Qué pasó: En el minuto nueve, Mamardashvili cometió una falta sobre Doku cuando el portero del Liverpool salió de su portería para desafiar al delantero del City. Mamardashvili falló en el momento de su desafío, resbalando sobre la hierba mojada y golpeando la bota izquierda de Doku, quien luego perdió el equilibrio y cayó al suelo. Kavanagh inicialmente no concedió un penalti y permitió que el juego continuara.
La decisión fue: Tras revisar el incidente, Oliver recomendó un OFR por un posible penalti al Manchester City. Después de varias repeticiones del incidente, Kavanagh aceptó la interpretación de Oliver y concedió un penalti por una falta del portero del Liverpool sobre Doku.
Revisión del VAR: Para Oliver fue un proceso rápido y sencillo determinar que Mamardashvili había cometido una falta. Aunque el contacto estuvo en el extremo inferior de la escala en términos de fuerza, tuvo un impacto definitivo en la capacidad de Doku para mantener el equilibrio y posiblemente disparar a portería. Oliver tenía razón al recomendar una revisión de campo, bien respaldada por la evidencia televisiva.
Veredicto: Fue una intervención positiva del VAR de Oliver y una caída decente de Kavanagh. A Kavanagh le resultó difícil detectar el contacto de falta en tiempo real dado que era la rodilla del portero del Liverpool la que estaba haciendo contacto con el pie de Doku, pero de todos modos hubo contacto.
