¿Estás cansado de toda la charla política y las burbujas que rodean el playoff de fútbol universitario? Joel Klatt, analista senior de fútbol universitario de FOX Sports, ciertamente lo es, y cree que podría tener la solución para ayudar a terminar con la charla sobre burbujas de una vez por todas.
En el episodio más reciente de «The Joel Klatt Show», admitió que «odia» esta época del año debido al discurso sobre burbujas y cree que un modelo CFP de 14 equipos puede resolver el problema. La propuesta de Klatt incluye cuatro ofertas automáticas para los Diez Grandes y la SEC, dos ofertas automáticas para el ACC y los 12 Grandes, una oferta automática para la escuela de conferencias no poderosa mejor clasificada y una oferta general, que podría ir a Notre Dame.
Pero el modelo de PPC propuesto por Klatt tiene una particularidad. En lugar de que las conferencias tengan un solo juego por el título el próximo fin de semana, cada una de las conferencias poderosas tendría juegos de entrada, mientras que los Diez Grandes y la SEC mantendrían sus respectivos juegos de campeonato.
«Lo que tenemos ahora son criterios de selección completamente subjetivos», dijo Klatt sobre el modelo propuesto. «Eso es todo lo que tenemos. Es sólo una sala de comité y nuestro deporte vive allí. Yo diría que sólo necesitamos establecer el camino para que los equipos puedan ganar en el campo. Tenemos este ejercicio político en marcha.
«Creo que sería mejor si nos preparásemos para este fin de semana como un fin de semana de play-in donde todos estos equipos de los que estamos hablando, que son equipos burbuja, en realidad estén jugando partidos de fútbol por el derecho a ir al College Football Playoff».
¿Debería el BFC adoptar el modelo de 14 equipos propuesto por Joel Klatt?
Con eso en mente, así es como sería el fin de semana de campeonato de conferencia, o fin de semana de playoffs, según la propuesta de Klatt.
diez grandes
No. 1 Ohio State vs. No. 2 Indiana (juego de campeonato de conferencia, ambos equipos van al CFP)
Del No. 6 Iowa al No. 3 Oregon (el ganador pasa al CFP)
No. 5 Michigan en el No. 4 USC (el ganador va al CFP)
SEGUNDO
#1 Alabama vs. #2 Georgia (juego de campeonato de conferencia, ambos equipos van al CFP)
Oklahoma No. 6 en Ole Miss No. 3 (el ganador va a CFP)
Del No. 5 Texas al No. 4 Texas A&M (el ganador pasa al CFP)
CAC
No. 4 Georgia Tech en el No. 1 Virginia (el ganador va a CFP)
Del No. 3 Miami (Florida) al No. 2 Duke (el ganador va al CFP)
12 grandes
El No. 4 Houston en el No. 1 Texas Tech (el ganador va al CFP)
Del No. 3 Utah al No. 2 BYU (el ganador pasa al CFP)
Con esos 10 partidos, 12 de los 14 participantes en el modelo CFP de Klatt ya estarían determinados al final del fin de semana de play-in de la conferencia. Esto significa que el comité de la CFP solo seleccionaría dos equipos: el ganador de la conferencia sin poder mejor clasificado y el equipo general. Klatt propuso una idea de Notre Dame, que ocupa el noveno lugar en la última encuesta de la CFP, y Vanderbilt, que ocupa el puesto 14 en la última encuesta de la CFP, luchando para determinar el puesto general final.
Independientemente de cómo se determine el puesto general, la propuesta de Klatt deja claro que la principal influencia del comité sería clasificar a los equipos en el campo de la CFP, en lugar de elegir qué equipos jugarán. Éste debería ser el objetivo de la próxima ronda de ampliación de la PPC antes de la fecha límite del 23 de enero, según Klatt.
«Los fanáticos de Miami, en lugar de tener que sentarse el sábado por la noche y que su destino sea determinado por un grupo de personas en una sala del comité, ¿no preferirían jugar contra Duke y simplemente hacerlo en el campo?» » preguntó Klatt. «Sí, claro. Al menos todos juegan por eso en el campo. Se recompensa la cima del fútbol universitario teniendo dos descansos y los dos primeros clasificados con los mejores juegos que pudimos tener este fin de semana».
“¿Podrías perforar algunos agujeros en este modelo?” » continuó Klatt. «Absolutamente. Les digo ahora mismo que definir el camino hacia los playoffs es el camino a seguir. La expansión no es el camino a seguir. No se puede simplemente expandir el modelo basado en el draft o continuaremos discutiendo sobre entre qué equipos estamos discutiendo. Entonces todos seguirán jugando a la política y las cosas seguirán empeorando en términos de los argumentos que presentan porque los equipos van a ser cada vez peores.
«No creo que esa sea la dirección que deberíamos tomar con el fútbol universitario».
¿Quieres recibir excelentes historias directamente en tu bandeja de entrada? Cree o inicie sesión en su cuenta FOX Sports, siga ligas, equipos y jugadores para recibir un boletín personalizado diariamente!
