Mientras el caso penal del Departamento de Justicia contra el exdirector del FBI James Comey parece cada vez más en peligro, la Fiscal Federal para el Distrito Este de Virginia, Lindsey Halligan, y otros funcionarios del Departamento de Justicia están lanzando ataques públicos inusuales contra el juez que supervisa el caso tergiversando los comentarios que hizo durante una audiencia del miércoles.
«Los ataques personales -como el del juez Nachmanoff llamándome ‘títere’- no cambian ni los hechos ni la ley», dijo Halligan en una declaración exclusiva a la Correo de Nueva York.
«Un juez federal debe ser neutral e imparcial. En cambio, este juez lanzó ayer un ataque personal escandaloso y poco profesional en audiencia pública contra la fiscal federal Lindsey Halligan. El Departamento de Justicia seguirá siguiendo los hechos y la ley”, dijo el portavoz del Departamento de Justicia, Chad Gilmartin, en un comunicado. publicado en ‘X’ JUEVES.
Las declaraciones hacen referencia a un intercambio entre el juez federal de distrito Michael Nachmanoff y el abogado de Comey, Michael Dreeben, durante el cual Nachmanoff cuestionó si su posición era que Halligan estaba sirviendo como un «títere» o «caballo de caza» para el presidente Donald Trump en sus órdenes de represalia contra Comey.
Pero Nachmanoff nunca afirmó directamente que Halligan fuera un “títere” y no lo impugnó ante el tribunal cuando el abogado del Departamento de Justicia, Tyler Lemons, rechazó rotundamente esa caracterización.
“¿Entonces su opinión es que la señora Halligan es un caballo al acecho o una marioneta, a falta de una palabra mejor, que cumple las órdenes del presidente?” » preguntó el juez Nachmanoff a Dreeben durante el intercambio.
El exdirector del FBI, James Comey, habla con los medios después de dar un testimonio privado ante los Comités de Supervisión y de Gobierno y Judicial de la Cámara de Representantes en el Capitolio en Washington, el 7 de diciembre de 2018.
Josué Roberts/Reuters
«Bueno, no quiero utilizar un lenguaje sobre la señora Halligan que sugiera algo más que ella hizo lo que le dijeron que hiciera», respondió Dreeben. «El presidente de Estados Unidos tiene autoridad para ordenar procesamientos. Ella trabajó en la Casa Blanca. Seguramente estaba al tanto de las directivas del presidente».
Comey fue acusado en septiembre de mentir al Congreso después de que Trump fuera expulsado. El ex fiscal federal Erik Siebert y Halligan, un empleado de la Casa Blanca sin experiencia procesal, pidieron luego a la fiscal general Pam Bondi que actúa “¡¡¡AHORA!!!” para procesar a Comey, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, y el representante Adam Schiff. Comey tiene se declaró inocente a todas las acusaciones.
Un abogado de Comey argumentó durante la audiencia del miércoles que al reemplazar a Siebert con su ex asistente y abogado, y pedir públicamente que sus enemigos políticos fueran acusados, Trump estaba «manipulando la mecánica del procesamiento» y cometiendo una «violación flagrante de los valores constitucionales fundamentales».
Halligan también testificó que el gran jurado que acusó a Comey votó a favor de acusarlo por dos de los tres cargos presentados en la acusación original, pero que la acusación final revisada que refleja los dos cargos por los que finalmente se acusó a Comey no fue revisada por el gran jurado en pleno, sino sólo por el presidente del jurado y otro gran jurado.
