Una trabajadora municipal acusó a sus colegas de espiarla mientras estaba de baja por enfermedad, después de que los vio pasar «continuamente» por su casa con una cámara de timbre Ring.
Debra Dugmore llevó al Dudley Metropolitan Borough Council, con sede cerca de Birmingham, ante un tribunal laboral y lo demandó por una supuesta campaña de acoso que, según ella, comenzó porque los jefes no creían que ella estuviera realmente enferma.
Dugmore, que se unió al equipo de respuesta y prevención de personas sin hogar de la autoridad en octubre de 2016, tomó una baja por enfermedad tras una respuesta inmune a la vacuna Covid-19.
En total, estuvo casi un año sin trabajar debido a una combinación de infecciones del tracto urinario, dolor de espalda y náuseas.
Pero la trabajadora municipal afirmó que su superior directa, Hayley Rowley, se volvió “deshonesta” desde el comienzo de su baja por enfermedad y acusó a sus colegas de pasar por delante de su casa mientras ella no estaba en el trabajo.
Dugmore mostró al tribunal un clip de 15 segundos capturado por la cámara de su timbre y dijo que se sentía «espiada» porque sus jefes «no creían lo que decía sobre su enfermedad».
Sin embargo, un juez laboral rechazó su reclamo y dijo que Dugmore en realidad no había podido demostrar quién pasaba por su casa.
El juez dijo que la creencia de la señora Dugmore de que estaba siendo «vigilada» era «totalmente una cuestión de especulación» de su parte.
Debra Dugmore llevó al Ayuntamiento Metropolitano de Dudley (en la foto se muestra la sede del consejo) ante un tribunal laboral y los demandó por una supuesta campaña de acoso.
El tribunal escuchó que en más de una ocasión en junio de 2021, Rowley le dijo a Dugmore que un colega “había caminado por su calle para seguir sus pasos”.
Dugmore afirmó que capturó imágenes de video con la cámara del timbre de dos de sus colegas caminando por su casa en una cita en agosto, pero el panel no pudo verificar sus identidades.
La sentencia decía: “(La Sra. Dugmore) dijo que este no era un incidente trivial ya que sus colegas pasaban “continuamente” por su casa, en una calle tranquila, a pesar de que había un espacio verde cerca que habría sido un espacio más natural para caminar.
«Nos dijo que sentía que la estaban espiando porque (sus jefes) no creían lo que decía sobre su enfermedad; ésta era la cultura que, según dijo, la señora Rowley había creado en torno a la ausencia de sus colegas».
“Habría sido diferente”, nos dijo, “si (sus dos colegas) le hubieran enviado un mensaje para decirle que pasarían y le hubieran preguntado si podían llamar.
“Su caso fue que su paso estaba vinculado a su ausencia por enfermedad y tenía ambos fines estatutarios, contribuyendo a su creciente alejamiento de actividades fuera del hogar”.
Uno de sus colegas dijo al tribunal que ella “camina regularmente” y a veces se acerca a la carretera donde vive la Sra. Dugmore.
La misma colega también le dijo al panel que estaba en una comida familiar en Warrington, Cheshire, el día en que la Sra. Dugmore afirmó haberla visto pasar en las imágenes del timbre.
Dugmore volvió a trabajar en enero de 2022, pero dimitió en abril de ese año. Llevó al consejo a los tribunales por presunto “espionaje” y otros incidentes.
Acusó a la autoridad de acoso tras las acusaciones de que colegas habían pasado por su casa y que la Sra. Rowley le había dicho que un colega había “avanzado” mientras pasaba por su casa.
El juez laboral David Faulkner dijo que las afirmaciones de Dugmore sobre las imágenes del timbre no estaban basadas en hechos, ya que Dugmore no pudo probar que las dos personas que pasaban por su casa eran sus colegas.
Refiriéndose al testimonio de la señora Dugmore, dijo que el concejal creía que los comentarios hechos por la señora Rowley eran «no bienvenidos porque mostraban o sugerían que estaba siendo vigilada».
El juez dijo: «Ella pudo haber pensado que ese era el caso y, por supuesto, la cuestión de si una conducta era indeseable debe juzgarse principalmente desde su punto de vista, pero la idea de que estaba siendo vigilada era enteramente una cuestión de especulación por su parte por dos razones.
“Primero, la Sra. Rowley en realidad no necesitaba que (la Sra. Dugmore) fuera monitoreada dado que estaba en contacto tan frecuente con ella.
“En segundo lugar, nada en la evidencia nos sugirió que la Sra. Rowley pensara que la ausencia (de la Sra. Dugmore) fuera algo más que genuina.
“De hecho, hubo varias ocasiones en las que (la señora Dugmore) le dijo a la señora Rowley que estaba haciendo algo más que simplemente quedarse en casa, como estar en casa de un familiar, y nada de esto llevó a la señora Rowley a sugerir que la ausencia fuera de alguna manera inapropiada.
“Quizás lo más relevante es que compartir información sobre otros miembros del equipo era algo común en las conversaciones entre estos dos colegas cercanos.
«Por todas estas razones, no hemos aceptado que este comportamiento sea indeseable».
