Un hombre que libró una batalla legal de £125.000 con sus vecinos por un cobertizo para basura en su lujosa casa de campo ha sido acusado de retirar “ilegalmente” un poste de luz que bloqueaba su nuevo camino de entrada.
Stuart Hunt llevó a Kevin y Kelly Elizabeth Harrison-Ellis a los tribunales en junio, quejándose de que la ampliación «antiestética» de su bungalow había estropeado su pintoresca vista.
Los Harrison-Ellis argumentaron que Hunt no se quejó cuando inicialmente agregaron un primer piso a su casa de £ 1 millón en Goring-on-Thames, Oxfordshire, en 2020.
En cambio, fue sólo después de que la familia instaló un pequeño almacén de contenedores de madera en su camino de entrada, dos años más tarde, que Hunt y su socia Anita se opusieron al desarrollo.
La batalla legal terminó en el Tribunal Superior, donde se ordenó a los Harrison-Ellis que pagaran 25.000 libras esterlinas a sus vecinos. También se vieron obligados a utilizar los ahorros universitarios de su hija para desembolsar más de 100.000 libras esterlinas en honorarios legales.
Sin embargo, el Daily Mail ahora puede revelar que el propio Hunt fue amenazado con acciones legales por acusaciones de que «destruyó» un poste de luz afuera de su casa de £ 2,3 millones y luchó para volver a colocarlo en su lugar.
Los vecinos de la frondosa carretera privada alegaron que Hunt “se tomó la ley por su mano” y la eliminó en marzo de 2022. Dicen que luego “obstruyó deliberadamente” a los contratistas enviados por el ayuntamiento para instalar un reemplazo.
Un lugareño, que prefirió permanecer en el anonimato, dijo: “Parecía estar actuando de forma completamente unilateral.
En la foto: el poste de luz recién instalado afuera de la propiedad de £2,3 millones de Stuart Hunt en Goring-on-Thames. Su nuevo camino de entrada es visible a la derecha.
Kevin Harrison-Ellis aparece en la foto junto a la pequeña tienda de contenedores de madera en la entrada de su casa que provocó la disputa.
La imagen muestra el punto de acceso original a la casa del señor Hunt. Desde entonces se ha agregado un segundo lector a su derecha.
«Simplemente se tomó la justicia por su mano. Esto es completamente falso. En general, es una vía amistosa.
Otro agregó: «El poste de luz estaba en el borde, en el terreno de su propiedad. Simplemente pensó que era su derecho y que se lo iban a quitar.
Los documentos muestran que el poste de luz fue retirado en marzo de 2022, mientras se realizaban trabajos de construcción en la propiedad del Sr. Hunt.
Parece que el viejo poste de luz, que desde entonces fue reemplazado y trasladado a una nueva ubicación, estaba frente a donde quería instalar un nuevo camino de entrada.
La posición del Consejo Parroquial de Goring –la autoridad local con jurisdicción sobre el alumbrado vial– fue que la farola había sido “quitada ilegalmente”.
Sin embargo, Hunt cuestionó esta versión de los hechos, lo que a su vez provocó una disputa de 18 meses con el consejo.
Afirmó que quitaron la farola después de enviar un correo electrónico al consejo del condado de Oxfordshire pidiéndoles que la retiraran en octubre de 2021.
Sin embargo, el consejo departamental, que no es responsable de iluminar el camino privado, no respondió a la solicitud.
En la foto: la casa del señor Hunt en Goring-on-Thames, Oxfordshire. Estuvo involucrado en una disputa con su vecino.
En la foto: la casa Harrison-Ellise en Goring-on-Thames con la extensión del primer piso agregada
La vista desde la sala del segundo piso de la casa del Sr. Hunt.
Hunt también argumentó que se estaban reemplazando todas las luces de la calle del pueblo, prueba que, según muestran los documentos judiciales, fue aceptada por el juez.
No obstante, en septiembre del año pasado, el Consejo Parroquial de Goring aprobó un presupuesto para emprender acciones legales contra Hunt “en relación con la retirada no autorizada de un poste de luz”.
Parece que finalmente se llegó a un compromiso y el poste de luz fue reemplazado ese mismo mes en un lugar aprobado por él.
La semana pasada, los Harrison-Ellis hablaron sobre su «devastadora» batalla legal con Hunt, que, según dicen, les costó los ahorros universitarios de su hija.
Harrison-Ellis dijo: «Lo lamento mucho. Nunca quisimos estar en esta posición, estábamos estancados.
“Tuvimos que pagar todas las cuotas universitarias de nuestra hija para las que habíamos ahorrado.
«Todos nuestros ahorros se han gastado sólo para tratar de defender nuestro hogar».
Antes de comprar la propiedad en 2020, la pareja fue informada sobre las restricciones de construcción histórica que se remontaban a cuando su casa y los Hunt compartían el mismo terreno.
Un pacto estipulaba que no podían construir nada más que una casa de un piso en el terreno que antes compartían las dos propiedades.
Los jueces aceptaron el argumento de Harrison-Ellis de que los Hunt «parecían haber estado perfectamente felices hasta enero de 2023», cuando se construyó el cobertizo para la basura.
Los Harrison-Ellis intentaron visitar a los Hunt para discutir sus planes, pero descubrieron que su propiedad estaba alquilada.
Entonces le dieron al agente de bienes raíces una carta para que se la pasara a los Hunt, en la que decían que estaban considerando comprar la casa pero que querían agregar otro piso a la propiedad.
La carta decía: “Lo ideal sería que, con su permiso, nos gustaría eliminar los convenios restrictivos y trabajar con usted y el arquitecto para encontrar la mejor solución para todos.
«Estaremos encantados de enviarle un correo electrónico o traerle las cláusulas de referencia de la documentación para que las revise. »
Los Hunt recibieron la carta pero no respondieron, según documentos del Tribunal Superior.
Sin respuesta, los Harrison-Ellis compraron Hillside por £740,000 en marzo de 2020.
Han solicitado permiso de obras para “una ampliación del primer piso con un techo modificado, un nuevo porche y un nuevo techo sobre el garaje”.
Se concedió el permiso y las obras de construcción comenzaron en junio de 2020.
Harrison-Ellis continuó: «Lamento mucho la situación. Se suponía que esta sería la casa de nuestros sueños.
«Ahora todo parece contaminado. El principal arrepentimiento es haber comprado la casa. Ha sido horrible desde el primer día.
“Si él (el señor Hunt) se hubiera presentado en primer lugar, no tendríamos casi £150.000 en costos legales.
“No habríamos vivido dos años y medio de infierno.
«Parece como si estuviéramos en una situación sin salida. Él (el señor Hunt) no se opuso y luego intentó extorsionarnos.
Fairfield Road es una frondosa calle privada en Goring-on-Thames donde las casas cuestan alrededor de £1 millón
“Nos demandó por un delito que conocía.
“Aunque en cierto modo hemos ganado porque podemos conservar la casa, aun así hemos perdido decenas de miles de libras.
«Esto tenía como objetivo financiar la educación de nuestros hijos. Estábamos analizando los costos universitarios y todo eso ya no existe.
“Ni siquiera puedo hablar de eso.
“Pero queremos hablar porque queremos que la gente sepa cómo funcionan estas cosas.
«No sabíamos que el permiso de construcción no tenía prioridad sobre un acuerdo. No sabíamos que se podían obtener todos los permisos de construcción adecuados y aún así ser demandado.
«Queremos educar a otros».
La jueza Elizabeth Cooke y la señora Diane Martin concluyeron finalmente que se había producido una pérdida de privacidad para los Hunt en una sentencia dictada por el Tribunal Superior (Sala de Tierras).
Sin embargo, aceptaron el argumento de los Harrison-Ellis de que los Hunt «parecían haber estado perfectamente contentos con su casa hasta enero de 2023», cuando se construyó el cobertizo para la basura.
La sentencia decía: “No tenían ningún interés en el contenido de las restricciones hasta que se ofendieron en el depósito de basura.
«Su reacción al vertedero muestra claramente que si no hubieran estado satisfechos con la extensión de Hillside, habrían tomado medidas para verificar el contenido de los convenios durante el desarrollo y antes de que se completara».
«No es justo penalizar a los solicitantes ahora, cuando cancelar la prórroga sería costoso y destructivo debido a la inacción de los oponentes».
En la foto: la vista desde la terraza del primer piso de la casa del Sr. Hunt.
Dijo que no estaba claro por qué los Hunt esperaron «tanto» para revisar las restricciones, y agregó que muchos de los problemas podrían haberse evitado si hubieran respondido a la carta inicial de los Harrison-Ellis.
«No pretendemos que su indignación ante este acontecimiento sea totalmente hipócrita», continúa la sentencia, «pero lo consideramos exagerado, teniendo en cuenta que claramente no se molestaron hasta enero de 2023».
El Tribunal Superior aceptó la solicitud de los Harrison-Ellis de modificar los convenios y permitir su ampliación, elevando el valor de la propiedad a poco más de 1 millón de libras esterlinas, pero les ordenó pagar 25.000 libras esterlinas en compensación a los Hunt.
Concluyeron: “En nuestra opinión, cualquier imprudencia o ingenuidad por parte de los solicitantes se ve superada con creces por la injusticia del comportamiento de los oponentes.
«No dudamos en ejercer nuestra discreción para cambiar las restricciones para permitir que Hillside se extienda tal como está».
Reflexionando sobre la sentencia, el Sr. Harrison-Ellis dijo: “No es agradable después de dos años y medio de lucha, pero en cierto modo podemos conservar la casa que construimos.
«No sabemos si vamos a tener que pagar todo eso de una vez».
El Daily Mail se ha puesto en contacto con los Hunt para solicitar comentarios.
