El presidente Donald Trump felicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos en junio por una «victoria monumental» cuando reanudó las medidas cautelares a escala nacional contra su decreto ejecutivo tratando de poner fin a la ciudadanía de la ley de nacimiento.
Tres meses después, después de que dos tribunales federales bloquearon universalmente la ordenanza por varias razones, Trump preguntó a los jueces un juicio definitivo sobre su reinterpretación de más de un siglo de precedentes legales establecidos.
En los archivos, examinados por ABC News el domingo, pero aún no en el archivo público de la Corte Suprema, el procurador general John Sauer insta a los jueces a considerar el llamado de Trump y una decisión para el próximo verano.
«El gobierno tiene un interés convincente en garantizar que la ciudadanía estadounidense, el privilegio que nos permite elegir a nuestros líderes políticos, solo se otorga a aquellos que tienen derecho legalmente», escribió Sauer en una petición de breve de certiorari.
«Las decisiones del tribunal inferior han invalidado una política de importancia privilegiada para el presidente y su administración de una manera que socava nuestra seguridad fronteriza», escribió. «Estas decisiones que dan, sin justificación legal, el privilegio de la ciudadanía estadounidense sobre cientos de miles de personas no calificadas».
The judges of the Supreme Court pose for their official photo at the Supreme Court of Washington, DC, on October 7, 2022. (Sitting on the left) The associate judge Sonia Sotomayor, the associate judge Clarence Thomas, the chief judge John Roberts, the associate judge Samuel Alito and the associate judge Elena Kagan, (standing of the associate justice Amy Condey Barrett, Gorsuch, Associate Justice Amy Condey Barrett, el juez asociado Neil Kavanaugh y el juez asociado Ketanji Brown Jackson.
Olivier Douliery / AFP a través de Getty Images
Los tribunales y el gobierno han interpretado durante mucho tiempo la Cláusula de Ciudadanía de la Enmienda 14 para aplicar a cualquier persona nacida en los Estados Unidos, independientemente del estado migratorio de los padres de un niño.
La enmienda, ratificada después de la Guerra Civil, declara que todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y el estado en el que residen «.
Durante su primer día en el poder, Trump firmó un decreto unilateralmente declarando que solo los recién nacidos cuyos padres tienen un estatus legal permanente están «sujetos a jurisdicción» de los Estados Unidos y, por lo tanto, son elegibles para ser ciudadanos.
Se estima que 255,000 niños nacieron en suelo estadounidense cada año de uno o más padres sin ciudadanía estadounidense o estatus legal permanente, según el Instituto de Investigación de Ciencias Sociales de Penn State.
La administración no intenta comenzar a hacer cumplir el decreto hasta que la Corte Suprema decida si tomar o no el caso y, en última instancia, hacer una sentencia, una decisión probablemente en meses.
Las personas tienen una señal mientras participan en una manifestación fuera de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el presidente Donald Trump para poner fin a la ley de ciudadanía de la ley de nacimiento mientras el tribunal escucha argumentos sobre la orden en Washington, DC, el 15 de mayo de 2025. Trump publicó un decreto ejecutivo en su primer día en la oficina para limitar la ley de los niños para los niños en los Estados Unidos Cour of Apelation. Pidió el caso ante la Corte Suprema el 13 de marzo.
Drew Angerer / AFP a través de Getty Images
«Este decreto es ilegal, un juicio completo y ninguna cantidad de maniobra de la administración cambiará esto», dijo Cody Woffy, subdirector del Proyecto de Derechos de Inmigrantes de ACLU, en un comunicado de prensa. «Continuaremos asegurándonos de que la ciudadanía de nadie nunca se retire por esta orden cruel y loca».
Un juez federal de New Hampshire en julio juzgó que la orden de Trump claramente parece violar la constitución y bloquear la aplicación de este último en una apelación colectiva que cubre a todos los niños afectados.
Una decisión separada de un Tribunal Federal de Apelaciones, también en julio, bloqueó la aplicación de la Ordenanza a escala nacional, alegando que un grupo de demandantes del estado solo podría protegerse de las restricciones de ciudadanía si se suspendieron universalmente.
La administración dijo a la Corte Suprema que buscaba apelar de los dos casos.
Los demandantes en cada caso, la ACLU y el Fiscal General del Estado de Washington, proporcionaron noticias de ABC las copias de los depósitos del gobierno.
En 1898, la Corte Suprema abordó anteriormente la cuestión de la ciudadanía para los niños nacidos de no ciudadanos en suelo estadounidense, dictaminando en el caso histórico contra Wong Kim Ark de que eran estadounidenses bajo la ley.
El presidente Donald Trump tiene gestos, cuando llega a la base conjunta de Andrews, Maryland, el 26 de septiembre de 2025.
Elizabeth Frantz / Reuters
«La (14ª) enmienda, en términos claros y con una intención manifiesta, incluye niños nacidos, en el territorio de los Estados Unidos, de todas las otras personas, cualquiera que sea la raza o color, domiciliado en los Estados Unidos», escribió Horace Gray para la mayoría 6-2. «Cada ciudadano o sujeto de otro país, aunque domiciliado aquí, está en lealtad y protección y, por lo tanto, sujeto a la jurisdicción de los Estados Unidos».
La administración Trump está tratando de argumentar que hay un espacio para la maniobra en este anterior para excluir a los niños de la ciudadanía nacidos de visitantes temporales y extranjeros ilegales.
«El uso de todos aquellos que ya están aquí en los Estados Unidos a quienes la ciudadanía de la ley de nacimiento es un derecho querido y para la nación prospectivamente, sería un terremoto si la Corte Suprema gobernara a favor de Trump».
«No veo que eso suceda», dijo la muestra. «Sin embargo, a nivel político, Trump probablemente considera esto como una razón favorable en el sentido de que incluso si pierde la ley, incluso si pierde la Corte Suprema, muchos de sus aliados políticos verían esto como el tipo de lucha política de carne roja que saboran y le encantaría correr contra una pérdida».
