Un hotel en el centro de manifestaciones anti-inmigración podrá continuar al albergar a los solicitantes de asilo después de que los jueces cancelaron una decisión que lo habría visto cerrar en quince años.
Durante una audiencia importante hoy, el Tribunal de Apelaciones canceló una orden judicial otorgada a principios de mes que habría impedido que 138 solicitantes de asilo fueran alojados en el Bell Hotel en Epping, Essex más allá del 12 de septiembre.
Los jueces también juzgaron que el Ministerio del Interior podría intervenir en el caso, en una victoria importante para el gobierno.
Los abogados del Secretario en el interior, Yvette Cooper, habían argumentado que el cierre del hotel establecería un «precedente peligroso» que habría alentado disputas similares por otros consejos.
La semana pasada, el Tribunal Superior juzgó que los 138 solicitantes de asilo del hotel debían retirarse temporalmente luego de una acción legal presentada por el Consejo de Epping del Distrito Forestal.
Ayer, el Ministerio del Interior y los propietarios de la campana pidieron al Tribunal de Apelación que reconsiderara la sentencia.
En cancelación de la orden judicial, Lord Justice Bean, sentado con el juez Nicola Davies y Lord Judges Cobb, dijo que el juez Eyre, quien otorgó el mandato provisional la semana pasada, « cometió un cierto número de errores en principio, lo que socava esta decisión ».
« Ocurrimos el permiso para apelar, tanto en Somani como en (el Ministerio del Interior) … Autorizamos las llamadas y dejamos de lado el mandato impuesto el 19 de agosto de 2025. »
Los jueces también juzgaron que el Ministerio del Interior podría tener lugar en el caso, diciendo que el juez Eyre había tomado una decisión «errónea» de no dejar que el departamento se involucre.
Al leer un resumen de su decisión, Lord Justice Bean dijo que el Ministerio del Interior tenía un «papel constitucional relacionado con la seguridad pública» y se vio afectado por los problemas.
El Ministerio del Interior y los Hoteles Somani, propietario del Bell Hotel en Epping, Essex, lograron cancelar con éxito una decisión del Tribunal Superior que les ordenó retirar a los 138 residentes
Hubo nuevas protestas fuera del Bell Hotel en Epping anoche antes de la decisión de hoy.
En la cancelación de la orden judicial, Lord juzga Bean declaró que el juez Eyre, quien otorgó la orden judicial provisional la semana pasada, «cometió un cierto número de errores en principio, que socava esta decisión»
Continuó: «El enfoque del juez ignora las consecuencias obvias de que el cierre de un sitio significa que la capacidad debe identificarse en otras partes del sistema».
Agregó que tal orden judicial puede alentar a «otros consejos para tomar medidas similares al EFDC.
Él dijo: «El impacto acumulativo potencial de estas aplicaciones ad hoc fue una consideración importante … que no fue considerada por el juez».
El juez también dijo que las llamadas no estaban preocupadas por la sustancia de la política gubernamental con respecto al suministro de alojamiento para los solicitantes de asilo en hoteles o de otra manera.
El juicio por escrito completo por escrito del caso, que, según el juez Bean, dijo que se proporcionarán más de 120 párrafos, se proporcionarán más adelante.
Hablando ante el veredicto, el Ministro de Salud, Stephen Kinnock, dijo que una ola de cierres de hoteles lanzados por la decisión inicial del Tribunal Superior podría haber llevado a muchos residentes a quedarse sin hogar.
«No se trata de saber si cerramos los hoteles, se trata de saber cuándo y cómo cerramos los hoteles, y lo que no queremos tener es un descuento desordenado de todo el hotel en el país, que de hecho tendría consecuencias muy peores que lo que tenemos actualmente, en términos de impacto que habría declarado a Sky News.
«Y no creo que ninguna de las comunidades que campañen en estos hoteles de los hoteles quieran ver esto.
«Entonces, lo que hacemos es tratar de pedir esta orden judicial simplemente porque adoptamos un enfoque pragmático de cómo queremos administrar el proceso, y no porque creamos que el hotel … en sí mismo debería permanecer abierto».
Líder conservador de Kemi Badoch Instar a asesores conservadores que buscan mandatos similares para «continuar!» A pesar de la decisión.
En un comunicado, la Sra. Badenoch dijo: «Las comunidades locales no deberían pagar el precio por el trabajo total en el trabajo en inmigración ilegal.
«Keir Starmer ha demostrado que está poniendo los derechos de los inmigrantes ilegales por encima de los derechos de los británicos que solo quieren sentirse seguros en sus ciudades y comunidades.
«Esta decisión es un revés, pero no es el final. Le digo al consejo conservador que busca mandatos similares contra los hoteles de asilo, ¡continúe!
«Cada caso tiene diferentes circunstancias, y sé que los buenos consejos conservadores continuarán luchando por los residentes, por lo que continuaremos trabajando con ellas en cada etapa del proceso».
Ella dijo que el partido escribe a todos los asesores conservadores con consejos adicionales después del juicio.
Agregó: «Opciones de trabajo de parto, por lo que la única respuesta es verter el problema en las comunidades locales».
La decisión de hoy fue tomada por el Tribunal de Apelaciones (foto)
Los manifestantes se dirigen a Bell Hotel esta noche, agitando las banderas de Inglaterra y Union Jacks
La policía de Essex dijo que había habido una manifestación pacífica fuera del hotel a partir de las 5 p.m. Ayer, con un grupo caminando hacia una escuela local antes de que una sección regresara al sitio de protesta original.
Se estableció una receta dando a los oficiales el poder de pedirle a la gente que retire los tratamientos faciales o el arresto de la cara, cuando también había un área designada para la manifestación.
«Una pequeña sección del grupo que había regresado al sitio designado salió del área. Los agentes estaban comprometidos con ellos y les ordenaron que regresaran a la zona de protesta designada que hicieron poco después», dijo Fuerza.
«La actividad de protesta había concluido alrededor de las 8:30 p.m. alrededor de las 8:30 p.m.»
La policía de Essex ha negado las afirmaciones de que los manifestantes intentaron «asaltar el hotel», diciendo que esto no reflejaba con precisión lo que sucedió.
El juez Eyre otorgó al Consejo de Distrito Forestal de Epping (EFDC) una orden judicial provisional la semana pasada después de que la autoridad dijo que los hoteles de Somani habían roto las reglas de planificación utilizando la campana como alojamiento para los solicitantes de asilo.
Ayer, Edward Brown KC, para el Ministerio del Interior, argumentó que el hotel era parte de la «infraestructura nacional crítica» y que el alojamiento para los solicitantes de asilo está en «interés nacional».
Declaró en la corte: «Existe un interés nacional en garantizar que las personas vulnerables, a saber, los solicitantes de asilo, sean alojados».
Los abogados del Secretario del Interior también advirtieron que la decisión podría causar nuevas manifestaciones contra la inmigración. En las presentaciones escritas, sugirieron que «cubre el riesgo de actuar como un impulso para las nuevas protestas violentas».
Brown KC dijo que el juez « « comisión » ‘en la decisión del caso era simplemente parte de una disputa de planificación y había pedido el Tribunal de Apelaciones destinado a descargar la orden judicial provisional que se llevó a cabo anteriormente en el caso de Bell Hotel.
Declaró ante el tribunal: «El juez cometió un error al negarse a permitir que el Secretario de Estado participara en el procedimiento, dada su única competencia institucional y su deber legal … sus derechos fueron claramente asignados y debería haber sido escuchado en la solicitud».
Brown KC también declaró en las presentaciones escritas que en el momento de la audiencia del Tribunal Superior el 15 de agosto, había 138 solicitantes de asilo en el Bell Hotel, menos que su capacidad total de 152.
En las presentaciones escritas para la audiencia de ayer, dijo que el final del uso de hoteles para dar la bienvenida a los solicitantes de asilo « requiere una respuesta estructurada ».
La secretaria del Interior, Yvette Cooper, había apelado la decisión del Tribunal Superior, ordenando el cierre del Bell Hotel
Las ofertas de la orden judicial individual ignoran la consecuencia obvia de que el cierre de un sitio significa que la capacidad debe identificarse en otro lugar «, agregó.
Brown KC dijo que el juez « « comisión » ‘en la decisión del caso era simplemente parte de una disputa de planificación y había pedido el Tribunal de Apelaciones destinado a descargar la orden judicial provisional que se llevó a cabo anteriormente en el caso de Bell Hotel.
Declaró ante el tribunal: «El juez cometió un error al negarse a permitir que el Secretario de Estado participara en el procedimiento, dada su única competencia institucional y su deber legal … sus derechos fueron claramente asignados y debería haber sido escuchado en la solicitud».
Brown KC también declaró en las presentaciones escritas que en el momento de la audiencia del Tribunal Superior el 15 de agosto, había 138 solicitantes de asilo en el Bell Hotel, menos que su capacidad total de 152.
En las presentaciones escritas para la audiencia de ayer, dijo que el final del uso de hoteles para dar la bienvenida a los solicitantes de asilo « requiere una respuesta estructurada ».
También golpeó el consejo para utilizar las preocupaciones de planificación «como un medio para comer trastornos políticos locales con respecto a la membresía de asilo».
Él dijo: « Esta orden judicial esencialmente alienta a otras autoridades que desean eliminar la membresía de asilo para que se muevan urgentemente ante los tribunales antes de que la capacidad en otras partes del sistema se agote. Esto crea un enfoque caótico y desordenado.
El Bell Hotel se ha convertido en el punto focal de varias manifestaciones y contra-demonde en las últimas semanas después de que un solicitante de asilo haya sido acusado de haber agredido sexualmente a un adolescente el mes pasado.
Hadush Gerberslasie Kebatu negó la ofensiva y fue juzgado esta semana.
Otro hombre que vivía en el sitio, el Sirio National Mohammed Sharwarq, fue acusado por separado de siete delitos, mientras que otros hombres fueron acusados de un supuesto problema fuera del hotel.
El hotel previamente albergó a los solicitantes de asilo desde mayo de 2020 hasta marzo de 2021; Desde octubre de 2022 hasta abril de 2024; y desde abril de 2025.
Los hombres solteros también fueron alojados en el hotel entre octubre de 2022 y abril de 2024, pero este año marcó la primera vez que el consejo tomó mediante la implementación de medidas, cuando fue publicado por Legal Proceedings a principios de este mes.
