Brave Brave Cifty de Rishabh Pant con un pie roto en la cuarta prueba contra Inglaterra fue un «gran teatro», pero también demostró que «el cricket está en edad oscura» sobre la cuestión de la autorización de sustitutos médicos, siente el ex capitán de Inglaterra Michael Vaughan.
Pant fue liberado notablemente con un pie fracturado durante la sesión de la mañana el jueves después de retirarse el día anterior, y agregó 17 puntos a su noche 37 para su 18ª prueba cincuenta.
«Pensé durante muchos años que el cricket de prueba debería introducir sustitutos de lesiones que son claras y obvias, como vimos con Rishabh Pant durante la cuarta prueba en Old Trafford», escribió Vaughan en su columna para El telégrafo.
«Fue un gran teatro que observó el pantalón lanzado para vencer con un pie roto la segunda mañana. Fue un coraje increíble, y había una habilidad increíble para desdibujar 17 carreras de 28 balas. Pero no pudo vencer, no pudo correr y podría haber empeorado la lesión.
«… el hecho de que él (pantalones) estaba autorizado para reemplazar como mostrador, pero no para vencer o jugar. Es un poco extraño e incoherente. Somos el único deporte de equipo que hace esto y es un ejemplo de cricket atrapado en la edad oscura, creo».
Se sintió a seguir con las viejas reglas «agotando intencionalmente una competencia jugando a uno de los equipos con 10 hombres durante cuatro días del partido, en la espalda de la mala suerte».
En una posible solución para tales posibilidades, el ex delantero de Inglaterra dijo: «Si un jugador se somete a una nueva lesión, como un hueso roto o dibuja tan mal un músculo que no puede desempeñar un papel adicional en el juego, lesiones que pueden ser probadas fácilmente mediante un escaneo y un médico independiente, pueden ser reemplazados por un sustituto similar después de dos rondas del partido.
«Antes del partido, cada jugador podría tener un reemplazo asignado por lesiones y conmociones cerebrales, previamente aplicadas por los dos equipos. Habría problemas logísticos, más para el equipo local que los turistas, que tienden a tener un grupo más grande de jugadores en el sitio. Pero no es insuperable».
Vaughan admitió que las reglas de reemplazo están «más abiertas al abuso» más cerca del final de un juego, pero si los reemplazos son pre -Names, el ritmo de la masa, el spinner para Spinner, y bien administrado por el árbitro del partido, podría ser muy bien manejado.
«Me tomo muy en serio las conmociones cerebrales y aplaudí el juego por llamar a los submarinos para esto hace unos años. Pero me parece extraño que esta sea la única razón por la que puedes tener un submarino. Puedes ser golpeado en tu cabeza porque has jugado una pelota muy mala, en realidad carece de habilidades en este departamento, y puedes ser reemplazado».
Vaughan, sin embargo, estimó que Pant le disparó a Chris Woakes el primer día que llevó a su lesión fue «estúpido», y «lo habría hecho mejor jugar la pelota convencionalmente».
«Pero era solo una posibilidad silenciosa, pura y simple que terminara rompiéndose el pie. Por supuesto, la fricción del verde ingresa al cricket para probar y en la forma en que las condiciones generales cambian, pero en una competencia tan calentada, tan fuerte … Me resulta muy extraño que no permitamos un sustituto de un jugador de incapacidad muy claramente, para mantener el equilibrio competitivo».
Reclamando actos «caballerescos» casi idénticos en el pasado, Vaughan dijo: «Nadie (en el pasado) se veía como pantalones, aunque solo sea porque nadie cuando parecía pantalones, el más minérico de los jugadores de cricket hasta la fecha. Almorzando en el segundo día, es un zapato derecho más grande y más significativamente acolchado que a la izquierda.
