La BBC se vio obligada a corregir y volver a emitir un programa panorama en Lucy Ledby después de ser acusada de periodismo «descuidado y aficionado» y produce «estadísticas falsas».
El documental repitió las acusaciones desacreditadas de que cuando Lby trabajó como enfermera en el Hospital de Mujeres del Liverpool entre 2012 y 2015, la delicadeza de los tubos respiratorios ocurrió a una velocidad 40 veces más alta de lo normal durante sus cuartos de trabajo.
Las declaraciones fueron transmitidas por primera vez por Richard Baker KC, quien representó a las familias de las víctimas de la investigación de Thirlwall, pero que Jane Hutton, profesora de estadísticas de la Universidad de Warwick, escribió a la investigación para expresar su «preocupación en la Universidad de Warwick, que escribió a la investigación para expresar su» preocupación de su muy mala presentación de las estadísticas relacionadas con la derrogación accidental de los tubos endotracheales «.
El profesor Hutton escribió: «Sus declaraciones han sugerido que una evaluación de un cuarto de trabajo muestra un aumento sustancial en los eventos cuando Leby estaba en el trimestre. Este es un buen ejemplo de analfabetismo estadístico que puede engañar a los jurados en el público en general.
Sin embargo, el panorama del lunes, presentado por Judith Moritz y Jonathan Coffey, describió las cifras como «empíricas» y sugirió haber dañado las afirmaciones de inocencia de Ledby.
El panorama documental Lucy Ledby fue presentado por Judith Moritz y Jonathan Coffey
Lucy Ledby atiende 15 ordenanzas en toda la vida después de ser sentenciada a la Corona de Manchester.
Los presentadores publican este mes que una versión de Pocket Book actualizó su libro, Unmasking Lucy Ledby, que en parte en parte sobre la presunción de la versión de la versión original de Leby.
Después de que varios expertos, incluido el profesor Hutton, se quejaron con la BBC sobre el segmento, la compañía ahora ha retraído la cifra y ha publicado la versión del programa disponible en iPlayer.
En una declaración publicada en respuesta a una investigación de correo electrónico el domingo, la BBC dijo: « Dijimos que los tubos respiratorios de los bebés salieron 40 veces más a menudo de lo normal cuando Lucy Ledby estaba en el cuarto.
«Ahora hemos eliminado esta línea de programa y ciertos comentarios asociados. También aclaramos que Lucy Letby estaba en entrenamiento durante los dos períodos en el Hospital de Mujeres del Liverpool.
« Inicialmente declaramos que sus partidarios habían cuestionado las conclusiones del diario
El Hospital de Mujeres de Liverpool, y esto ahora se ha cambiado para decir que las críticas dicen que las conclusiones del hospital no son creíbles y que hay varias razones por las cuales los tubos respiratorios podrían desalojarse con más frecuencia.
La Dra. Amy Wilson, profesora de estadísticas de la Universidad de Edimburgo, describió el segmento como «muy preocupante».
El abogado de Ledby, Mark McDonald, dijo que el programa era «descuidado, aficionado y muchos errores»
El dibujo de una artista de Lucy Ledby testifica a Manchester Crown Runs en junio de 2024
Ella le dijo a la compañía en una queja oficial: «Usted declara que la tasa de fondo del 1% es por bebé ventilada por trimestre (una» brecha de ventilación «) y, sin embargo, lo compara a una tasa del 40% por retraso de laby.
«Esta comparación es incorrecta: la tasa de letby también debe calcularse de acuerdo con el bebé ventilado por trimestre de trabajo. Utilizando los supuestos de su programa de diez bebés ventilados por un cuarto de trabajo y 50 trimestres de trabajo, esto significaría que Ledby estaba presente para 500 trimestres de ventilación con 20 delociones.
«Entonces tendría una tasa del 4% por bebé ventilado por trimestre de trabajo, no del 40%. Las hipótesis utilizadas también deben verificarse, por ejemplo, si hubiera más de diez bebés ventilados por trimestre de trabajo, la tasa de Ledby sería aún más baja.
Mark McDonald, el abogado de Leby, quien dice que fue rechazado por la BBC cuando les advirtió que no difundieran las estadísticas, dijo: «El documental era descuidado, aficionado y muchos errores.
«Cometió errores en las estadísticas y las matemáticas básicas fallidas con respecto a los incidentes hospitalarios. Esto puede estar bien en un festival literario para vender el nuevo libro de presentadores, pero en lo que respecta al periodismo, fue en gran medida engañoso.
“El fracaso más obvio fue una vez más en la producción de estadísticas falsas que se han utilizado para involucrar a Lucy en delitos adicionales. Las estadísticas no solo eran falsas, eran ilógicas internamente.
Anuncio
