Un tribunal federal de apelación revocó la decisión de un tribunal inferior, allanando el camino a la administración Trump para reducir los miles de millones de fondos de ayuda extranjera este año.
En una decisión de 2-1 el miércoles, el Tribunal de Apelaciones estadounidense del Circuito de DC canceló la decisión de un tribunal inferior que prohibió a la administración Trump hacer recortes drásticos al financiamiento de la USAID que ya había aprobado el Congreso.
El Tribunal contribuyó a la cuestión de si los recortes eran constitucionales, decidiendo más bien que las organizaciones que no son de fines de lucro que continuaron la administración Trump no tenían la posición de presentar una queja.
Los jueces Karen Henderson y Gregory Katsas, designados por los presidentes George HW Bush y Donald Trump, respectivamente, han determinado que solo el jefe de la oficina de responsabilidad del gobierno tiene el poder de continuar bajo la ley de detención.
«El tribunal de distrito cometió un error al otorgar esta compensación porque los beneficiarios no tienen causa de acción para presionar sus quejas», escribió la mayoría.
El juicio de financiación de USAID fue uno de los primeros éxitos legales importantes para las organizaciones sin fines de lucro que disputan la administración Trump, que ordenó la suspensión de los subsidios que no cumplen con las prioridades del presidente.
El logotipo de USAID se ve en una máquina que se ocupa de plástico reciclado en bloques de construcción en Pasig Eco Hub, un proyecto afectado por la helada de la administración Trump en ayuda extranjera el 10 de marzo de 2025, en Pasig, Metro Manila, Filipinas.
Ezra Acayan / Getty Images
Después de que el juez de distrito estadounidense, Amir Ali, hizo una orden de prohibición temporal en febrero que evitó que la orden de Trump surgiera efecto, tanto el Tribunal de Circuito de DC como la Corte Suprema de los Estados Unidos fueron con organizaciones sin fines de lucro, negándose a bloquear la administración Trump para bloquear una receta aplicando TRO.
En una opinión disidente emitida con la decisión el miércoles, el juez Florence Pan, llamado Biden, criticó a sus colegas por ignorar la preocupación de que las reducciones de financiación eran inconstitucionales y, por lo tanto, lesionó «el estado de derecho y la estructura misma de nuestro gobierno».
«Básicamente, la aquiescencia y la facilitación de la corte en el comportamiento ilegal del ejecutivo descarrilan el sistema cuidadosamente diseñado para ser verificado y equilibrado», lo que sirve como «mayor seguridad contra la tiranía: la acumulación de autoridad excesiva en una sola rama», escribió.
