A una vendedora cuyos colegas apostaron sobre quién se acostaría primero con ella se le pidió que pagara los costos legales de la empresa después de perder una demanda por acoso sexual.
Molly Craigie quedó atónita después de descubrir que sus colegas masculinos, incluido su jefe, habían apostado sobre quién se «acostaría» con ella poco después de unirse a East Anglia Home Improvements.
Ella demandó a la empresa, que se describe a sí misma como «el principal proveedor de mejoras para el hogar del Reino Unido», y un juez dictaminó que apostar sobre quién se acostaría con un colega equivalía a acoso.
Sin embargo, perdió el caso por motivos técnicos porque presentó la denuncia demasiado tarde.
La Sra. Craigie ganó una reclamación por licencia sin goce de sueldo y se ordenó a East Anglia Home Improvements que le pagara 4.775 libras esterlinas, pero la empresa se negó a darle el dinero.
Pero ahora la empresa ha intentado recuperar los costes legales de la señora Craigie, exigiéndole que les pague 7.500 libras esterlinas.
Un tribunal rechazó la solicitud de costas porque East Anglia Home Improvements lo había hecho demasiado tarde, pero el juez añadió que la solicitud no habría tenido éxito incluso si se hubiera presentado a tiempo.
Craigie se unió a la empresa por primera vez en septiembre de 2022 en un puesto que le exigía visitar a clientes potenciales para confirmar contratos, según escuchó anteriormente un tribunal de Watford.
La vendedora, que entonces tenía veintitantos años, afirmó haber descubierto dos meses después de empezar que dos de sus compañeros habían “hecho una apuesta entre ellos para ver quién se acostaba primero conmigo”.
Ella le dijo al tribunal que la apuesta sobre quién «se acostaría conmigo primero» se realizó antes de que supieran que ella estaba en una relación «a largo plazo» y «comprometida».
Molly Craigie acababa de incorporarse a East Anglia Home Improvements, una empresa que se describe a sí misma como «el principal proveedor de mejoras para el hogar del Reino Unido», cuando supuestamente se hizo la preocupante «apuesta» de la oficina.
East Anglia Home Improvements, una empresa que se describe a sí misma como «el principal proveedor de mejoras para el hogar del Reino Unido».
Craigie, que entonces tenía veintitantos años, dijo en la audiencia que estaba “sexualizada y atacada” simplemente por su género.
Dijo que el comentario “se quedó con ella” porque “era la primera vez que sentí que mis colegas, incluido un miembro de la gerencia, me estaban sexualizando y destacando, hasta por mi género”.
El tribunal también escuchó que a la Sra. Craigie le dijeron que la contrataron porque “no intimidaría a los clientes mayores”.
Dejó la empresa en junio de 2023 y la llevó a los tribunales, alegando acoso sexual, entre otras acusaciones.
Durante el proceso, la empresa dijo que la Sra. Craigie trabajaba por cuenta propia y que, por lo tanto, el tribunal no tenía «competencia para conocer de sus reclamaciones».
La jueza laboral Rebecca Peer dijo que no había evidencia de que Craigie hubiera «confrontado directamente a nadie sobre la apuesta o buscado más información o incluso tratado de verificar si la información proporcionada por (su colega) era cierta».
Pero añadió: «Considero que tal apuesta constituye un comportamiento no deseado de naturaleza sexual».
La acusación de apuestas se hizo “fuera de tiempo”, concluyó el juez.
Sus denuncias de acoso sexual fueron desestimadas.
Se ordenó a la empresa que pagara a la Sra. Craigie 4.775 libras esterlinas en concepto de vacaciones. Todavía no recibe su salario, según escuchó el tribunal.
En la audiencia más reciente, East Anglia Home Improvements pidió a la Sra. Craigie que pagara £7.500 para cubrir sus costos legales relacionados con la demanda ante el tribunal.
Su representante legal dijo al tribunal que la señora Craigie “intentó desde el principio manipular al Tribunal para que entendiera un caso engañoso”.
El representante dijo que la Sra. Craigie había sufrido un “perjuicio” porque la empresa había decidido no pagar la cantidad que se le había ordenado pagar hasta que se resolviera la indemnización en costas.
También se afirmó que solicitó el anonimato de mala fe.
