El nuevo líder de los Verdes, Zack Polanski, corre el riesgo de socavar un apoyo público más amplio a las causas ambientales al vincularlas con sus posiciones sociales y económicas extremas, advirtió hoy un líder conservador.
Alicia Kearns dijo que la tendencia del partido hacia la izquierda bajo el liderazgo de Polanski podría hacer que incluso los temas verdes más convencionales parezcan más «tóxicos» para los votantes.
Polanski, que se describe a sí mismo como un “ecopopulista”, exigió la semana pasada que el Reino Unido abandone su sistema de disuasión nuclear Trident si Donald Trump anexa Groenlandia.
El desarme nuclear es una posición de larga data de los Verdes, pero luego sugirió que el Reino Unido considere expulsar a más de 10.000 miembros de las fuerzas armadas estadounidenses con base en Gran Bretaña.
El ex activista de Extinction Rebellion pidió al Partido Laborista que «imponga impuestos a los ricos», y le dijo al New Statesman el año pasado que «no se puede proteger el planeta y al mismo tiempo proteger las ganancias» de quienes lo destruyen.
También sugirió que los Verdes podrían unir fuerzas con el exlíder laborista Jeremy Corbyn y su nuevo grupo de extrema izquierda, Your Party.
Encuestas recientes sugieren que podría mantener el equilibrio de poder en una coalición que podría mantener a los conservadores y reformistas fuera del poder en las próximas elecciones.
Escribiendo para el Mail, la señora Kearns, que pertenece al ala moderada de los conservadores One Nation, dijo que estaba trabajando para hacer que incluso la más pequeña «protección del medio ambiente parezca económicamente imprudente y políticamente divisiva para el público».
«Los votantes asumirán que proteger la naturaleza y reducir la contaminación significa aceptar la autolesión económica y un cambio social extremo; en realidad es Jeremy Corbyn disfrazado», dijo el diputado por Rutland y Stamford.
“Ahí radica la verdadera amenaza de Polanski: convertirá el medio ambiente en un tema tóxico de izquierda que sólo socavará a Gran Bretaña y fomentará la división”.
Polanski, que se describe a sí mismo como un “ecopopulista”, exigió la semana pasada que el Reino Unido abandone su sistema de disuasión nuclear Trident si Donald Trump anexa Groenlandia.
El ex activista de Extinction Rebellion pidió al Partido Laborista que «imponga impuestos a los ricos», y le dijo al New Statesman el año pasado que «no se puede proteger el planeta y al mismo tiempo proteger las ganancias» de quienes lo destruyen.
Escribiendo para el Mail, la señora Kearns, que pertenece al ala moderada de los conservadores One Nation, dijo que estaba trabajando para hacer que incluso la más pequeña «protección del medio ambiente parezca económicamente imprudente y políticamente divisiva para el público».
Polanski, un crítico desde hace mucho tiempo de la membresía del Reino Unido en la OTAN, dijo la semana pasada que el Reino Unido debería tomar medidas para volverse militarmente «independiente» de Estados Unidos, tras las amenazas del presidente de tomar la isla danesa.
Escribiendo en el New Statesman Antes de que el presidente dé marcha atrás, Polanski dijo que el Reino Unido debería empezar a buscar formas de cerrar unas 13 bases y expulsar a unos 10.000 soldados estadounidenses estacionados en el país desde la Guerra Fría.
La renovación del sistema de misiles nucleares Trident, valorado en miles de millones de libras, debería “dejarse en suspenso”, dijo, mientras los parlamentarios debaten si continuar o no.
Gran Bretaña obtiene sus ojivas atómicas de existencias estadounidenses, pero conserva su independencia operativa.
Retirarse de Trident dejaría al Reino Unido sin un elemento de disuasión en un momento en que el líder ruso Vladimir Putin ha amenazado al país por su continuo apoyo a Ucrania.
También pondría en riesgo miles de puestos de trabajo especializados en los astilleros del Reino Unido donde se construyen los nuevos submarinos nucleares clase Vanguard.
Polaksi, ex actor e hipnotizador, también dijo que el Reino Unido necesitaba relaciones más estrechas con Europa «además de trabajar hoy dentro de la OTAN para garantizar que la alianza dé prioridad a la consolidación de la paz sobre el militarismo».
Hoy, al discutir la disputa sobre las elecciones parciales en Gorton y Denton, reiteró que su partido estaba “No estoy aquí para decepcionarnos por los laboristas, sino para reemplazarlos”.
“A medida que pasan los días y los laboristas parecen encontrar nuevas maneras de decepcionar a la gente, sigo centrado en el crecimiento del Partido Verde”, dijo, pidiendo a los votantes laboristas que voten tácticamente para dejar de lado la reforma.
La semana pasada, YouGov tenía a los cinco principales partidos separados por sólo 10 puntos después de que los reformistas (24 por ciento) no lograran beneficiarse de la deserción de tres destacados conservadores.
Pero lo más importante es que una coalición formada por el Partido Laborista (19 por ciento), los Demócratas Liberales (14 por ciento) y el Partido Verde (17 por ciento) tendría el apoyo de la mitad del electorado.
Aunque la proporción de votos no equivale directamente a la proporción de escaños, se ha instado a conservadores y reformistas a poner fin a su batalla entre ellos y centrarse en tratar de recuperar el control de la nación.
Zack Polanski está viviendo su mejor vida… pero hará del medio ambiente un tema tóxico para la izquierda
Puede que Zack Polanski esté viviendo su mejor vida, llevando a los Verdes a niveles récord en las encuestas y codeándose con celebridades en la televisión.
Lo que llama la atención en sus numerosas entrevistas es que no parece hablar mucho sobre el medio ambiente.
Parece mucho más interesado en explotar las amenazas de Trump contra Groenlandia para excusar su deseo de acabar con Trident, lo que sería un acto de autolesión incoherente y francamente criminal.
Sin mencionar la interminable autopromoción, los problemas de despertar y la economía de fantasía que se le ocurren.
Sin embargo, en las raras ocasiones en que habla de medio ambiente, lo vincula con la economía y causas radicales de izquierda.
Al hacerlo, da al público la impresión de que la protección del medio ambiente es económicamente imprudente y políticamente divisiva.
Los votantes asumirán que proteger la naturaleza y reducir la contaminación significa aceptar la autolesión económica y un cambio social extremo; en realidad, él es Jeremy Corbyn disfrazado.
Aquí es donde radica la verdadera amenaza de Polanski: convertirá el medio ambiente en un tema tóxico de izquierda que sólo socavará a Gran Bretaña y fomentará la división.
Su incapacidad para comprender los fundamentos de la economía debería resultar especialmente impactante para cualquiera que crea en el sentido común.
Quizás lo más preocupante sea su activa indiferencia ante los riesgos de aumentar la deuda pública. No se equivoquen: su ola de gastos financiada por los contribuyentes elevaría las tasas de interés y haría que la financiación de infraestructuras de todo tipo –incluidas las energías renovables y los ferrocarriles– fuera inasequible.
Sus afirmaciones de que “no se puede proteger el planeta y al mismo tiempo proteger las ganancias” también son erróneas.
Es erróneo y peligroso sugerir que la acción sobre el cambio climático sólo puede lograrse sacrificando el crecimiento económico, evitando los mercados y castigando a las empresas que brindan oportunidades económicas a Gran Bretaña.
Esto aliena a todos los que se preocupan por la prosperidad de nuestra nación, que son esencialmente todos los votantes. También ignora el hecho de que fomentar las ganancias es esencial para alentar a las empresas a invertir en proyectos ecológicos e innovación sin sobrecargar al Tesoro.
Polanski no sólo aspira al crecimiento económico, sino que busca castigar a la gente corriente pidiéndoles que sacrifiquen los placeres cotidianos de la vida.
Prohibiciones de viajes aéreos, restricciones a los automóviles que funcionan con gasolina, en las escuelas sólo se sirven comidas veganas: la lista es interminable. En lugar de eliminarlas, deberíamos ampliar las opciones fomentando la innovación en nuevas tecnologías y abaratándolas.
En lugar de prohibir los automóviles que funcionan con gasolina, ¿por qué no ayudar a que los vehículos eléctricos sean más accesibles y asequibles? una lección que Rachel Reeves claramente no ha aprendido todavía con su excesivo impuesto de pago por milla a los vehículos eléctricos.
Si el autosabotaje económico y las prohibiciones generales no fueran suficientes para mantener a la gente alejada, tal vez una buena dosis de política de identidad sería suficiente. Zack Polanski vincula su agenda climática con los derechos trans, las fronteras abiertas y la solidaridad palestina.
Polanski cree que no hay acción climática sin justicia social.
Polanski tomó una agenda que la gente puede respaldar (salvar el medio ambiente para nuestros hijos y nietos) y la mezcló con un cóctel de causas de extrema izquierda.
La gente quiere proteger nuestro medio ambiente, pero no debería costarle al planeta. Aquí es donde los conservadores pueden ofrecer una alternativa creíble y pragmática.
Polanski no comprende las preocupaciones ni las prioridades de los votantes comunes y corrientes. Ciertamente no entiende cómo proteger responsablemente el medio ambiente. Prefiere centrarse en el acoso político para salir en televisión.
Espero que, por el bien de nuestra nación y de nuestro planeta, nadie se lo tome en serio.
- Alicia Kearns es la diputada conservadora de Rutland y Stamford.
