Lo que parece más probable: la ley no se aplicará rígidamente a medida que los adolescentes y las empresas de redes sociales encuentren formas de eludir la prohibición, pero la norma social establecida por la ley y su gran popularidad entre los políticos y votantes conducirán de todos modos a una disminución significativa en el uso de las redes sociales por parte de menores. No todos los jóvenes de catorce años se dibujarán un bigote en su foto ni obtendrán una identificación falsa, y la ley debería ser más fácil de aplicar entre los más jóvenes, lo que podría significar que dentro de cinco años aproximadamente será raro encontrar en Australia a un niño de catorce o quince años que haya publicado algo en las redes sociales.
Esto parece un resultado bastante bueno, si piensas, como yo, que las redes sociales son obviamente malas tanto para niños como para adultos. Pero eso nos lleva de nuevo a la pregunta que formulé al comienzo de esta columna, que es de particular importancia para los estadounidenses, que viven en un país fundado sobre el principio de la libertad de expresión. El argumento de las libertades civiles contra leyes como la que aprobó Australia probablemente prevalecerá allí, aunque sólo sea porque se alinea, en este caso, con poderosas empresas tecnológicas nacionales. Este argumento es simple, pero vale la pena repetirlo: no deberíamos imponer límites de edad arbitrarios a quienes pueden expresarse en el ámbito público digital, y no deberíamos exigir que todos los que deseen expresar sus opiniones en línea se sometan a un control de identidad. Como periodista, también soy consciente de que, para muchas personas, las redes sociales son una fuente de información. Puede que sea una alternativa tóxica y extremadamente defectuosa a los medios tradicionales, pero no creo que debamos utilizar la fuerza gubernamental para redirigir efectivamente a los niños a fuentes de información más tradicionales.
En mi columna sobre este tema hace dos años, comparé el intento de restringir el uso de las redes sociales por parte de los adultos con esfuerzos anteriores para hacer algo similar con el tabaco. La lucha notablemente exitosa contra el tabaquismo juvenil se basó en parte en el cambio de normas sociales; también dependía de una serie de restricciones legales y fuertes impuestos, y en ese momento no vi qué medidas equivalentes podrían tomarse con las redes sociales. En última instancia, pensé que todo se reduciría a que los padres mantuvieran la línea.
Ahora soy menos pesimista. Uno de los temas recurrentes que abordo en “Es hora de decir adiós”, el podcast que presento con el el atlántico Tyler Austin Harper, así es una buena vida hoy. Cuando los políticos, especialmente los liberales, discuten la sociedad que quieren ayudar a crear, ¿cuáles son los valores compartidos que creen que mantendrán unida a la gente? No me refiero a temas de mesa, por importantes que sean, ni siquiera a la tolerancia y la igualdad. Lo que tengo en mente es una visión de cómo los estadounidenses deberían vivir cada día en una época en la que la tecnología gobierna nuestras vidas. EL Veces El columnista Ezra Klein escribió recientemente sobre esto en un pedazo sobre la “política de la atención” y la cuestión del “florecimiento humano”. Concluyó: «No creo que sea posible que la sociedad permanezca neutral sobre lo que significa vivir bien nuestra vida digital. »
En última instancia, estoy de acuerdo con Klein en que no permaneceremos neutrales para siempre, incluso si nuestros tribunales hacen que una prohibición al estilo de Australia sea casi imposible. Pero he llegado a creer que, en un futuro no muy lejano, las preocupaciones de los defensores de las libertades civiles como yo quedarán de lado y surgirá un nuevo conjunto de normas sociales, particularmente entre las clases media y alta. Los signos de esta revolución silenciosa a favor de los niños adictos a Internet ya están a nuestro alrededor. Los distritos escolares de todo el país están prohibiendo los teléfonos en las aulas. «La generación ansiosa«, de Jonathan Haidt, quien inspiró directamente la nueva ley en Australia, fue transmitida Veces lista de bestsellers durante ochenta y cinco semanas y ha inspirado pequeños actos de rebelión tecnológica de padres de todo el país.
El emergente movimiento anti-smartphones en Estados Unidos es decididamente no partidista, en su mayor parte, lo que contribuye a su potencial pero también a la vaguedad de sus contornos. También tuvo lugar casi en su totalidad a nivel local y estatal. Más de treinta estados de todo el país tienen ahora algún tipo de prohibición de teléfonos móviles en sus escuelas, lo cual es digno de aplaudir. Creo que los adolescentes deberían tener derecho a publicar sus opiniones en las redes sociales, pero no creo que deban hacerlo en plena clase de geometría. Si esto significa que los derechos de la Primera Enmienda se restringen aún más en las escuelas, ese podría ser un compromiso que los absolutistas de la libertad de expresión deben aceptar.
