VARSOVIA, 30 sep (Reuters) – Las fugas masivas en el gasoducto Nord Stream, que corre bajo el Mar Báltico desde Rusia hasta Europa, han generado muchas teorías.
Esto es lo que sabemos y lo que se ha dicho hasta ahora:
¿A quién culpar?
Hasta ahora, la mayoría de los gobiernos y autoridades han evitado señalar con el dedo directamente, aunque algunos han dado pistas más fuertes que otros.
Regístrese ahora para obtener acceso ilimitado y gratuito a Reuters.com
Los países de la UE dicen que creen que el daño fue causado por sabotaje, pero no nombraron a nadie. Fatih Birol, jefe de la Agencia Internacional de Energía, dijo que estaba «muy claro» quién estaba detrás, pero no dijo quién.
El Kremlin calificó las acusaciones de responsabilidad rusa como «absurdas» y los funcionarios rusos dijeron que Washington tiene un motivo oculto porque quiere vender más gas natural licuado (GNL) a Europa.
El presidente Vladimir Putin calificó el incidente como un «acto de sabotaje sin precedentes» y un «acto de terrorismo internacional», mientras que el jefe del servicio de inteligencia de Rusia, Sergei Naryshkin, dijo que Occidente estaba haciendo «todo» para encubrir a los perpetradores.
La Casa Blanca ha negado las acusaciones de responsabilidad.
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, dijo que era demasiado pronto para señalar con el dedo y que se necesitaba una investigación exhaustiva. “Creo que hay mucha especulación en este momento en términos del ataque o del daño del oleoducto”, dijo.
¿Por qué destrozar el oleoducto?
El jefe de la Armada alemana, John Christian Gag, dijo al diario alemán Die Welt en la edición del lunes que, aunque habló abiertamente antes, el día en que se descubrieron las fugas: «Rusia también ha construido una capacidad submarina considerable. En el fondo de En el mar Báltico, pero también en el Atlántico, hay importantes infraestructuras como oleoductos o cables submarinos para TI”.
Junto con Nord Stream, se ha construido un nuevo gasoducto entre la productora de gas Noruega y Polonia que busca acabar con la dependencia energética rusa, haciendo que la región sea más sensible a la seguridad energética de Europa.
«(Rusia) puede intimidar a los europeos con el sabotaje, porque si pueden volar estos oleoductos en el Mar Báltico, pueden hacer el nuevo oleoducto», dijo Christine Persina, investigadora principal de defensa y seguridad. Seguridad en el German Marshall Fund.
Sin embargo, si fue un sabotaje, dañó los oleoductos construidos por Gazprom, controlado por el Kremlin. (GAZP.MM) y sus socios europeos a un costo de miles de millones de dólares.
Incluso si los oleoductos Nord Stream dejaron de bombear gas cuando se descubrieron las fugas, todavía significa que Rusia está perdiendo parte de su influencia sobre Europa, que se apresura a encontrar otros suministros de gas para el invierno, dicen los analistas.
Sea quien sea, Ucrania también podría ser un beneficiario. Kyiv ha pedido durante mucho tiempo a Europa que ponga fin a todas las compras de combustible ruso, a pesar de que algo de gas todavía fluye a través de sus fronteras hacia Europa. La interrupción de Nord Stream acerca a la realidad el llamado de Kiev para un embargo total de combustible ruso.
¿Cómo se daña el Nord Stream?
Los expertos dicen que la extensión del daño y el hecho de que las fugas en dos oleoductos diferentes estén lejos una de la otra indican que el acto fue deliberado y bien planeado.
Sismólogos en Dinamarca y Suecia informaron el lunes que registraron dos poderosas explosiones cerca de las fugas y que las explosiones ocurrieron en el agua, no bajo el mar.
Una fuente de seguridad británica le dijo a Sky News que el ataque fue planeado con anticipación y detonado de forma remota usando minas submarinas u otros explosivos.
«Algo que causó grandes explosiones, quiero decir… Rusia podría hacerlo. En teoría, Estados Unidos podría hacerlo, pero realmente no veo la motivación ahí», dijo a Reuters Oliver Alexander, un analista de inteligencia de fuente abierta. .
Estados Unidos ha pedido durante mucho tiempo a Europa que ponga fin a su dependencia del gas ruso, pero Washington no tiene ningún incentivo aparente para actuar ahora porque Nord Stream no estaba entregando gas a Europa en el momento en que se descubrieron las fugas, aunque las tuberías estaban allí. Gas a presión en su interior.
“Ya lograron detener el Nord Stream 2. Ya está muerto en el agua, no irá a ninguna parte”, dijo.
Los investigadores dicen que el daño puede haber sido causado por dispositivos disponibles en el mercado comercial.
Rusia dice que cree que un actor estatal estuvo involucrado.
«Es muy difícil imaginar que tal acto terrorista podría haber tenido lugar sin la intervención de ningún Estado», dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov. «Esta es una situación muy peligrosa que requiere una investigación urgente».
El canal de noticias estadounidense CNN, citando tres fuentes, dijo que los funcionarios de defensa europeos habían observado barcos y submarinos de apoyo naval ruso lejos de los sitios del derrame del Nord Stream. Cuando se le preguntó sobre el informe, Peskov dijo que la presencia de la OTAN en la región era alta.
¿Qué pasa después?
A petición de Rusia, la ONU El Consejo de Seguridad se reúne el viernes para discutir los daños en los oleoductos, mientras los europeos presionan con sus investigaciones.
Por ahora, sin embargo, señalar con el dedo más directamente a Rusia y Occidente podría exacerbar las tensiones ya tensas en Ucrania, dijo Marek Swierczynski, analista de seguridad del centro de estudios polaco Politica Insight.
Regístrese ahora para obtener acceso ilimitado y gratuito a Reuters.com
(Reporte de Reuters Bureaus, con reportaje adicional de Sabine Seibold; Editado por Alexander Smith y Edmund Blair
Nuestros estándares: Principios de confianza de Thomson Reuters.
