Un profesor de la Universidad de Cambridge ha sido absuelto de haber suspendido deliberadamente una prueba de coeficiente intelectual y de memoria después de sufrir un derrame cerebral en un intento por aumentar su reclamo de compensación de £1 millón contra el NHS.
El Dr. Mohamed Atef Hakmi, reconocido cirujano ortopédico y profesor de la Facultad de Medicina de Cambridge, quedó con una discapacidad permanente y tuvo que abandonar la operación tras sufrir un derrame cerebral en su casa en noviembre de 2016.
El hombre de 64 años afirmó que no poder diagnosticar rápidamente su derrame cerebral significó que no recibió el tratamiento que le salvó la vida, lo que le provocó daño cerebral y discapacidades físicas.
El profesor intentó demandar al NHS por un millón de libras esterlinas en concepto de daños y perjuicios ante el Tribunal Superior de Londres.
En respuesta, el NHS acusó al médico de “deshonestidad fundamental” después de que un resultado “muy pobre” en una prueba de coeficiente intelectual antes de que el juicio lo colocara en la categoría de “discapacidad mental límite”.
El Dr. Hakmi, que continuó enseñando en Cambridge, exageró deliberadamente su discapacidad para justificar su afirmación, afirmó el servicio de salud.
Ahora ha sido absuelto de deshonestidad después de que un juez del Tribunal Superior dictaminara que no obtuvo intencionalmente malos resultados en las pruebas, pero aun así rechazó su oferta de compensación de £ 1 millón.
El juez David Pittaway dijo que estaba satisfecho de que los malos resultados de las pruebas del Dr. Hakmi se debieran a su agotamiento, en parte debido a problemas en su vida familiar.
El profesor ha fracasado en su demanda de compensación de £1 millón contra el NHS ante el Tribunal Superior.
«No considero que el señor Hakmi haya obtenido malos resultados en las pruebas… para exagerar deliberadamente el alcance de su discapacidad», dijo.
“Si el señor Hakmi hubiera tenido un desempeño inferior deliberadamente, iría en contra de todo lo que ha hecho para rehabilitarse después de su derrame cerebral”.
Al Dr. Hakmi, que se especializa en cirugía de pie y tobillo y da conferencias en el Reino Unido y en el extranjero, se le negó la compensación del NHS porque un juez dictaminó que incluso si hubiera recibido el tratamiento que necesitaba no se habría recuperado mejor.
El profesor, miembro del Royal College of Surgeons, sufrió un primer derrame cerebral en septiembre de 2016, pero recibió un tratamiento de trombólisis anticoagulante y se recuperó muy bien, regresando al quirófano unas semanas después.
Su abogado, Robert Kellar KC, dijo que el cirujano sufrió un segundo derrame cerebral en noviembre de 2016, después de detectar los síntomas por primera vez mientras trabajaba hasta altas horas de la noche haciendo papeleo.
Cuando los síntomas regresaron en las primeras horas, fue al Hospital Lister, en Stevenage, llamó con anticipación e informó al personal que estaba sufriendo un derrame cerebral.
Sin embargo, no recibió el mismo tratamiento que antes después de ser examinado por un médico de la sala de emergencias y luego hablar por teléfono con un especialista en accidentes cerebrovasculares, de acuerdo con el sistema de tratamiento remoto de accidentes cerebrovasculares del NHS.
Dice que le dijeron que no le ofrecerían trombólisis porque «no había sufrido un derrame cerebral», y el médico remoto sugirió que podría ser simplemente una migraña o epilepsia.
No fue hasta las 9 de la mañana que le diagnosticaron un derrame cerebral en el hospital. Para entonces ya era demasiado tarde para ser tratado con los mismos medicamentos que antes.
El Dr. Hakmi acusó al NHS de fallos «acumulativos e interrelacionados», que le impidieron recibir el tratamiento de trombólisis que, según él, habría producido mejores resultados.
Su abogado, Robert Kellar KC, dijo que el Dr. Hakmi quedó permanentemente discapacitado por el derrame cerebral, pero que las peores lesiones podrían haberse evitado sin la negligencia del personal del hospital y de la línea remota de derrames cerebrales.
Además de una sensación de cojera y reducción en los dedos de manos y pies, sufre fatiga en el brazo, la mano y el agarre derechos, lo que le impide realizar tareas complejas durante períodos prolongados.
También sufrió una lesión cerebral, que le provocó problemas de memoria a corto plazo, dificultad para concentrarse, reducción de la velocidad de procesamiento y «déficits ejecutivos».
El Dr. Hakmi, especializado en cirugía de pie y tobillo, continuó dando conferencias en Cambridge después de su derrame cerebral.
El NHS negó toda responsabilidad por la lesión, diciendo que el derrame cerebral del Dr. Hakmi no era lo suficientemente grave como para justificar la trombólisis y que sus síntomas habrían tardado demasiado en comenzar a manifestarse.
Ese tratamiento también puede ser riesgoso, ya que conlleva un riesgo significativo de hemorragia cerebral y muerte, e incluso si lo hubiera recibido, el resultado probablemente habría sido el mismo, dijeron los abogados.
También acusaron al Dr. Hakmi de “deshonestidad fundamental” con respecto a la forma en que realizó las pruebas previas al juicio.
Además de su «muy pobre» puntaje de coeficiente intelectual, había obtenido resultados muy bajos en las pruebas de memoria, dijo el abogado del NHS, John de Bono KC.
Dijo que el Dr. Hakmi sólo había obtenido una puntuación de 84 en una prueba de coeficiente intelectual, lo que lo sitúa por debajo del 86 por ciento de la población general, y añadió: «Eso es muy malo; sugiere que sería difícil funcionar como cirujano o educador a ese nivel».
También fue evaluado por dos neuropsicólogos, que le realizaron pruebas de memoria, con resultados «muy sorprendentes» y a veces «sorprendentes» que, según dijo, suscitaron «serias preocupaciones sobre si estaba haciendo lo mejor que podía» durante las pruebas.
El Dr. Hakmi no pudo memorizar más de cuatro números de un solo dígito seguidos durante un examen y obtuvo tan malos resultados que en algunos aspectos estaba por debajo del 99 por ciento de la población, aunque continuó trabajando como «educador» a nivel universitario.
Pero el Dr. Hakmi negó haber desempeñado el papel de los médicos que lo evaluaron antes del juicio y dijo al tribunal que las pruebas le parecían «agotadora».
“Cualquiera puede suspender un examen, pero hay que darle la mejor oportunidad”, continuó.
«Definitivamente tengo un problema de memoria, esfuerzo lento. Hice todo lo que pude para mitigar mis pérdidas. Sé que definitivamente no soy el mismo que era antes de mi derrame cerebral.
El Dr. Mohamed Atef Hakmi ha sido absuelto de haber suspendido deliberadamente una prueba de inteligencia y memoria en un intento por aumentar su reclamación de compensación de £1 millón contra el NHS.
En su fallo sobre el caso, el juez Pittaway dijo: “Habiendo considerado todas las pruebas, he llegado a la conclusión de que se rechaza la afirmación de que el señor Hakmi fue fundamentalmente deshonesto.
“No considero que los acusados hayan demostrado civilmente que el señor Hakmi fuera deshonesto cuando fue interrogado por los peritos de los acusados.
“Tuve la ventaja de observar al señor Hakmi siendo interrogado durante un día entero… No considero que estuviera tratando de engañar al tribunal de ninguna manera.
“Es un hombre orgulloso contra quien se ha hecho una acusación grave que, de probarse, podría tener graves consecuencias para su registro y empleo.
“También presentó declaraciones y cartas de cuatro colegas del hospital que dan fe de su honestidad e integridad, así como de las medidas que implementó para aliviar su discapacidad después de su derrame cerebral.
«Creo que el Sr. Hakmi cree honestamente que el diagnóstico y el tratamiento que recibió no fueron óptimos y que si hubiera sido tratado con trombólisis se habría recuperado por completo o casi».
A pesar de considerar que el Dr. Hakmi no fue deshonesto, el juez falló a favor del NHS en su demanda por negligencia y rechazó su oferta de compensación.
Dijo que los síntomas del accidente cerebrovascular del Dr. Hakmi no fueron lo suficientemente graves hasta que fue demasiado tarde para administrar el tratamiento de trombólisis dentro del período de cuatro horas y media.
Debido a los protocolos del Lister Hospital, el hecho de que hubiera recibido recientemente este tipo de tratamiento para su primer derrame cerebral también era «una contraindicación absoluta para una mayor trombólisis».
E incluso si se hubiera sometido a un tratamiento de trombólisis, el juez dijo que no habría hecho ninguna diferencia en el nivel de recuperación del Dr. Hakmi.
«He llegado a la conclusión de que la trombólisis probablemente no habría cambiado el resultado de este caso, en circunstancias en las que el señor Hakmi se recuperó muy bien, aunque de forma imperfecta, de su segundo derrame cerebral».
El juez rechazó la reclamación de indemnización del Dr. Hakmi, pero también la alegación fundamental de deshonestidad por parte del NHS, ordenando al NHS pagar el 15 por ciento de los costes del cirujano en el caso.
La demanda por daños y perjuicios fue contra el East and North Hertfordshire NHS Trust, que administra el Lister Hospital, y el Norfolk and Norwich University Hospital NHS Foundation Trust, donde se encontraba el médico remoto que habló con el Dr. Hakmi.
